Справа № 308/3635/20

Закарпатський апеляційний суд
          П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув справу про порушення митних правил № 33/4806/496/20, за апеляційною скаргою захисника - адвоката Гордова М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2021.
Цією постановою, на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2021, виправлено описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2020, якою громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник - адвокат Гордов М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 28.10.2021, оскільки своїм рішенням про виправлення описки суд першої інстанції фактично змінив обставини справи. Одночасно захисником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.10.2021 з огляду на те, що ні він, ні особа, інтереси якої від представляє, не були присутніми в судовому засіданні при вирішенні питання про виправлення описки та копію оскаржуваної постанови не отримували. 
Відповідно до ст.284 КУпАП , по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення;  2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
З наведених норм закону та Рішення Конституційного Суду вбачається, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі 
-2-
про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Таким чином, до вказаного переліку, який є вичерпним, не входить оскарження постанови суду про виправлення описки. 
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.399 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України
має найвищу юридичну силу, а  закони та інші нормативно-правові акти приймаються  на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.09.2021 (справа № 308/3635/20, провадження № 51-4576 ска 21).
Враховуючи наведене, приписи ст.ст.284, 294 КУпАП, апеляційна скарга захисника - адвоката Гордова М.М., в якій ставиться питання про скасування постанови суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно з вимогами Кодексу про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями ч.4 ст.399 КПК України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її особі, що її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Гордова М.М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2021 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2020, якою громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити захиснику - адвокату Гордову М.М. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя