ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р.           Справа№ 911/2849/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Коротун О.М.
суддів:            Майданевича А.Г. 
          Суліма  В.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.,
за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 08.12.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ»
на рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021 (повний текст складено 21.09.2021)

у справі № 911/2849/20 (суддя - Сокуренко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ»
до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок»
про стягнення 1 143  317, 16 грн,

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи
У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» (далі - ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» (далі - АТ «Укртрансгаз») про стягнення 1 143  317, 16.
Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1607000485 від 14.07.2016 щодо виконання зобов`язання з оплати у строки, визначені договором.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.08.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення обґрунтовано тим, що в актах оціночної комісії на збитки с/г продукції відсутнє уточнення назви дільниці, на якій безпосередньо знаходяться власники земельних ділянок с/г продукції, на яких завдано збитки. Суд виходив з того, що наявність назв селищних рад на спірних актах ніяким чином не може бути беззаперечним доказом того, що саме власникам цих земельних ділянок, яким позивачем здійснено грошове відшкодування, нанесено збитки внаслідок потрави, яка здійснена на виконання умов договору № 160700485 від 14.07.2016.
Крім того, рішення мотивовано тим, що позивачем, на власний розсуд, здійснено відшкодування власникам земельних ділянок збитків, понад ліміт грошових коштів, передбачених у проектній документації, без погодження із замовником-відповідачем таких робіт та без укладання будь-яких додаткових угод, проектно-робочої документації, тощо.
3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду
У жовтні 2021 року ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати скаржник просив покласти на відповідача. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.11.2021, зокрема, було поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» на рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021, розгляд якої призначено на 08.12.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань. Зупинено дію оскаржуваного рішення.
У судове засідання 08.12.2021 з`явилися представники відповідача. Представник скаржника у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Судову кореспонденцію скаржник отримав 16.11.2021.
Суд заслухав представників відповідача, дослідив докази, з`ясував обставини справи та перевірив їх доказами.
У судовому засіданні представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні, а рішення суду - залишити без змін.
4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів
ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» в апеляційній скарзі не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.
Скаржник зазначає, що жодним нормативним актом, будь-якою інструкцією чи порядком не визначається обов`язок сторін при укладанні договору підряду заздалегідь передбачувати перелік земель та їх власників, яким можуть бути нанесені збитки внаслідок потрав. 
Сторона вказує, що при формуванні ціни будівництва та витрат сторони повинні керуватись Стандартом України «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, при цьому відступати від вказаного Стандарту, так саме як i від вимог Цивільного кодексу ні підрядник, нi замовник не мають юридичної можливості. Стандартом не передбачено визначення ділянок та власників, натомість передбачено визначення коштів на компенсацію витрат при знесенні посівів. Порядком розроблення проектної документації також не передбачені вимоги щодо зазначення в проекті, кошторисі чи в інших документах кадастрових номерів земельних ділянок, площі потрав тощо.
Також скаржник вказує, що єдиною підставою для відшкодування збитків землеволодільців при проведенні ремонту газопроводу можуть бути або угода між замовником та землеволодiльцем, яким завдано збитків про суму збитків, або акт комісії, створеної Київською та Севастопольською мiськими. районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в разі відсутності угоди. Так, скаржник зазначає, що належною підставою для визначення суми збитків є акт оціночної комісії, в якому, зокрема, зазначається причина понесення витрат - знесення посівів при проведенні робіт з ремонту газопроводу «Союз» та «Кременчук-Ананьїв-Богородчани», що є предметом договору № 1607000485 від 14.07.2016.
Крім того, на переконання скаржника, оскільки кошторис є динамічним, фактичні витрати як на компенсацію насаджень, так i інші витрати можуть бути змінені по кожній із граф, натомість, в будь якому випадку підрядник не має право змінювати кінцеву вартість договору в сторону збільшення. В даному випадку, збільшення вартості договору № 1607000485 від 14.07.2016 не відбулося.
5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
23.11.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в строк, встановлений судом та з доказами надсилання скаржнику. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.
Відповідач вказує, що долучені до позовної заяви акти оціночної комісії на збитки с/г продукції взагалі не підписані з боку уповноваженого представника філії «Управління «Укргазтехзв`язок», що свідчить про недоведеність понесених позивачем витрат на потрави у розмірі 1 143 317, 16 грн.
Також відповідач зазначає, що належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які встановлюють розмір заборгованості. З аналізу актів оціночної комісії на збитки с/г продукції вбачається, що вони заповнені неналежним чином та містять неповну інформацію, адже рядок з інформацією про ділянку магістрального газопроводу «Союз» та «Кременчук-Ананьїв-Богородчани» є незаповненим, що унеможливлює встановлення обставини, які підтверджують заявлені вимоги про відшкодування завданих проведенням робіт збитків у межах виконання договору №1607000485 від 14.07.2016, предметом якого є ділянка НПП 2/1 - ВЗ Південний Буг НПП 4/2.
Крім того, відповідач вказує, що ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» є проектантом та підрядником по договору, а тому вся відповідальність за неврахування на час затвердження кошторисної документації вартості майна на момент заподіяння збитків, покладається на підрядника (ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ»).
6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції
Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2016 між ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ» (підрядник) та АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління «Укргазтехзв`язок» (замовник) було укладено договір № 160700485 (далі - договір), згідно з п. 1.1. та 1.2. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту «Ремонт кабельної лінії зв`язку систем управління та зв`язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук Богородчани на ділянці НПП 2/1 ВЗ Південний Буг НПП 4/2 (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)» в повному обсязі відповідно до чинних нормативних документів, проектної, технічної та кошторисної документації, а замовник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість; місце виконання робіт в межах Кіровоградської області.
Відповідно до п.  1.3. договору склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору (додаток №1).
Згідно з п. 3.1. та 3.2. зазначеного правочину визначено, що передбачені цим договором роботи підрядник виконує із своїх матеріалів, а також обладнання, поставку якого, як і початок виконання робіт за цим договором підрядник здійснює після отримання від замовника дозволу на початок виконання робіт. Підрядник в рамках виконання договору зобов`язаний поставити обладнання; якість матеріалів, що використовуються підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам.
Пунктом 3.3. договору визначено, що обсяг виконання робіт та вимоги щодо їх якості згідно технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі (додаток № 3).
Пунктом 3.4. договору сторони узгодили, що строк виконання робіт протягом 12 місяців з моменту отримання підрядником письмового дозволу замовника про початок виконання робіт та відповідно до календарного плану-графіку та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником календарного план-графіка виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток №2).
Підрядник розробляє проектну документацію, затверджує її з організаціями в установленому законодавством порядку та повинен отримати позитивний експертний звіт в ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, та вимог міцності надійності та довговічного об`єкту ремонту. Термін виконання робіт згідно з календарним план-графіком (додаток №2); передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначений договором підряду кількості чотирьох примірників (п. 3.5. та 3.6. договору).
Пунктом 3.8. договору сторони узгодили, що підрядник виконує роботи згідно затвердженого робочого проекту, Кошторисної документації, не порушуючи вимог з промислової безпеки та охорони праці із залученням своїх висококваліфікованих працівників з використанням найвищого рівня сучасних технологій. Підрядник відповідає перед замовником за якість і їх відповідність вимогам, установленим державними стандартами, будівельними нормами і правилами, архітектурними стандартами, іншими нормативними документами в галузі будівництва, робочим проектом, Кошторисною документацією та умовами договору.
Відповідно до п. 3.23. договору підрядник виконує роботи у відповідності з проектом виконання робіт, будівельними нормами і правилами, затвердженими графіками виконання робіт. Підрядник забезпечує комплектацію робіт всіма матеріалами, виробами, конструкціями та обладнанням.
Згідно з п. 2.1. - 2.3. відповідного правочину, ціна договору становить: 66 592  861, 70 грн, в тому числі ПДВ (20 %) 11 098  810, 28 грн; ціна договору не може бути збільшена, якщо інше не передбачено законодавством України; ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
Додатком №1 до договору визначено, що вид договірної ціни: динамічна.
Згідно з п. 5.1. - 5.2. та п. 5.4. договору після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт замовник зобов`язаний розпочати їх приймання протягом 3 (трьох) робочих днів; здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); у разі виявлення в процесі виконання робіт недоліків (дефектів), допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до здачі виконаних робіт.
Відповідно до п. 6.1. та 6.2. договору розрахунки з підрядником здійснюються по факту виконаних робіт не раніше 30 днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, за поставлене обладнання по факту поставки, не раніше 30 днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання та акту виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3); замовник передбачає недоплату по кожному акту виконаних робіт та поставленого обладнання в розмірі 5% від суми відповідного акту. Остаточний розрахунок за виконані роботи буде здійснений замовником після закінчення всіх робіт, передбачених договором, та введення об`єкту в експлуатацію.
З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020 відбулось введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Ремонт кабельної лінії зв`язку систем управління та зв`язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук-Богородчани на ділянці НПП 2/1- ВЗ Південний Буг НПП 4/2 (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015- 45231000-5)», що підтверджується актом комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 17.03.2020 та наказами Управління «Укргазтехзв`язок» від 28.09.2018 № 346 «Про введення в експлуатацію об`єктів основних засобів» загальною вартістю 2 574 027, 00 гри та від 26.03.2020 № 71 «Про введення в експлуатацію основного засобу» загальною вартістю 49 644 928,73 без ПДВ.
Відповідно до п. 11.1 договору останній набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання сторонами зобов`язань щодо розрахунків - до їх повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ
7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, застосовані ним положення законодавства та межі апеляційного перегляду рішення суду
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Між сторонами склалися правовідносини з договору підряду. Спір у справі стосується питання наявності підстав для відшкодування вартості потрав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Так, з матеріалів справи вбачається, що п. 1.1. та 1.2. договору сторони узгодили, що замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по об`єкту «Ремонт кабельної лінії зв`язку систем управління та зв`язку магістрального газопроводу Союз та Кременчук Богородчани на ділянці НПП 2/1 ВЗ Південний Буг НПП 4/2 (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач) (код ЄЗС ДК 021:2015-45231000-5)» в повному обсязі відповідно до чинних нормативних документів, проектної, технічної та кошторисної документації, а замовник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість; місце виконання робіт у межах Кіровоградської області.
Пунктом 1.3. договору встановлено, що склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені Кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору (додаток № 1).
Як вбачається з матеріалів справи, саме підрядник розробляє проектну документацію, затверджує її з організаціями в установленому законодавством порядку та повинен отримати позитивний експертний звіт в ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, та вимог міцності надійності та довговічного об`єкту ремонту. Відповідно, саме на нього покладався обов`язок з`ясування, у тому числі, дійсних витрат, які підлягатимуть компенсації власникам будинків, будівель, споруд, знесених зелених насаджень та посівів, що підлягають знесенню.
Так, у додатку № 1 до договору сторони узгодили, що договірна ціна, вид договірної ціни визначено, як динамічна.
Водночас п. 3.8 договору сторони передбачили, що підрядник виконує роботи згідно затвердженого робочого проекту, кошторисної документації, не порушуючи вимог з промислової безпеки та охорони праці із залученням своїх висококваліфікованих працівників з використанням найвищого рівня сучасних технологій. Підрядник відповідає перед замовником за якість і їх відповідність вимогам, установленим державними стандартами, будівельними нормами і правилами, архітектурними стандартами, іншими нормативними документами в галузі будівництва, робочим проектом, Кошторисною документацією та умовами договору. Доказів унесення змін до відповідного пункту або ж пункту про кошторис скаржником не надано.
Відповідно до п. 3.23. договору підрядник виконує роботи у відповідності з проектом виконання робіт, будівельними нормами і правилами, затвердженими графіками виконання робіт. Підрядник забезпечує комплектацію робіт всіма матеріалами, виробами, конструкціями та обладнанням.
З матеріалів справи вбачається, що в проектній документації, яка пройшла повторну експертизу в ДП «Укрдержбудекспертиза» (експертний звіт №17-0107-19 від 02.04.2019) передбачено ліміт коштів в Главі 1. «Підготовлення території будівництва» згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 п.5.8.7.4 по статті витрат «Компенсація власникам вартості будинків, будівель, споруд, знесених зелених насаджень та посівів, що підлягають знесенню», який складає 521 967,04 грн. Доказів зміни ліміту коштів скаржником також не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Так, звертаючись із позовом, позивач вказував, що компенсації підлягають сума у розмірі 1 646 219,18 грн, що підтверджується наступними копіями актів відшкодування витрат: № 16/485 на суму 202 468, 37 грн, № 18/485 на суму 300 433,65 грн та № 27/485 за 2020 рік на суму 1 143 317, 16 грн, актів б/н щодо та платіжних доручень.
Як вбачається зі змісту вказаних доказів, тільки акти відшкодування витрат, понесених ТОВ «НПК «ХОУМ-НЕТ», на компенсацію власникам знесених зелених насаджень та посівів, складають загальну суму 502 902,02 грн, а саме: № 16/485 на суму 202 468, 37 грн та № 18/485 на суму 300 433, 65 грн є погодженими з обох сторін, та, відповідно, підписаними та скріпленими печаткою відповідача без зауважень та заперечень.
Водночас із наданим позивачем актом відшкодування витрат № 27/485 за 2020 рік на загальну суму 1 143 317, 16 грн (лист № 3301вих-20-622 від 06.08.2020, лист № 3301вих-20-760 від 10.09.2020) замовник не погодився, із посиланням на перевищення ліміту компенсації власникам вартості будинків, будівель, споруд, знесених зелених насаджень та посівів, що підлягають знесенню.
Так, відповідач зазначав, що майже у всіх спірних актах відсутнє посилання на конкретну дільницю магістрального газопроводу «Союз» та «Кременчук-Ананьїв-Богородчани», а саме: на дільницю НПП 2/1 ВЗ Південний Буг НПП 4/2.
Як вбачається з матеріалів справи акт відшкодування витрат №27/485 за 2020 рік на загальну суму 1 143 317, 16 грн складений на підставі актів, складених оціночною комісією на збитки с/г продукції. Останні містять відомості, окрім іншого, щодо дати складання, підрядника, генпідрядника, назви фізичної особи чи юридичної особи - власникам с/г продукції, яким нанесені збитки, а також назву ремонтних робіт, при яких нанесені збитки «Ремонт кабельної лінії зв`язку систем управління та зв`язку магістрального газопроводу «Союз» та «Кременчук-Ананьїв-Богородчани».
Водночас фактично на кожному такому акті відсутнє уточнення назви дільниці, на якій безпосередньо знаходяться власники земельних ділянок, с/г продукції на яких, за доводами скаржника і завдано збитки.
При цьому наявність назв селищних рад на спірних актах ніяким чином не може бути беззаперечним доказом того, що саме власникам цих земельних ділянок, яким позивачем здійснено грошове відшкодування, нанесено збитки внаслідок потрави, яка, в свою чергу, здійснена на виконання умов договору № 160700485 від 14.07.2016, оскільки жодними документами (договором, додатками до нього, проектом, планом, робочою документацією тощо) не визначено переліку земельних ділянок з зазначенням кадастрового номеру, адреси, конкретної площі потрави тощо, а також їх власників, яким буде нанесено збитки внаслідок виконання договору № 160700485 від 14.07.2016. А тому посилання скаржника на те, що в актах зазначено назви селищних рад відхиляються як необґрунтовані. 
Суд апеляційної інстанції частково приймає доводи скаржника щодо відсутності обов`язку сторін при укладанні договору підряду заздалегідь передбачувати перелік земель та їх власників яким можуть бути нанесені збитки внаслідок потрав. Водночас, порушуючи питання про відшкодування витрат на компенсацію, саме заявником має бути доведено реальність та достовірність таких витрат, здійснених на виконання умов договору, укладеного між сторонами. За відсутності переліку земельних ділянок, у суду відсутня можливість дослідити, на яких саме ділянках було понесено додаткові витрати, непередбачені умовами договору. А тому такі доводи не можуть бути підставою для відшкодування відповідних витрат, оскільки є недоведеними.
За таких обставин, суд першої інстанції, дослідивши проект, робочу документацію, договір, акти, дійшов правомірного висновку про відсутність можливості перевірити та встановити власника, конкретну земельну ділянку по кадастровому номеру та адресі, розмір пошкодженого майна та перевірити правильність розрахунків позивача щодо компенсацій. А тому заявлені вимоги обґрунтовано визнано недоведеними.
Крім того, відповідно до ст. 6 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 284 від 19.04.1993, при тимчасовому зайнятті земельних ділянок для розвідувальних робіт, а також для обов`язкових планових робіт з будівництва, технічного обслуговування і ремонту лінійної частини магістральних трубопроводів, що проходять в одному технічному коридорі, збитки визначаються за угодою між власниками землі або землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями - замовниками таких робіт з обумовленням розмірів збитків і порядку їх відшкодування в договорі. При недосягненні згоди розміри збитків визначаються комісіями, створюваними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.
При цьому посилання скаржника на необхідність відображення лише причини понесених витрат (знесення посівів при проведенні робіт з ремонту газопроводу) є необґрунтованими, оскільки без ідентифікації території, на якій було здійснено відповідні знесення, не можливо встановити, чи в процесі виконання саме умов договору, укладеного між сторонами, було здійснено такі знесення. А тому такі доводи визнаються необґрунтованими.
Водночас скаржником на власний розсуд здійснено відшкодування збитків, понад ліміт грошових коштів, передбачених у проектній документації, без погодження із замовником-відповідачем таких робіт та без укладання будь-яких додаткових угод, проектно-робочої документації, тощо. А тому такі дії сторони не свідчить про дотримання умов договору, зокрема, в частині здійснення компенсацій.
Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що скаржником не доведено, що послуги за актом відшкодування витрат № 27/485 за 2020 рік на загальну суму 1 143 317, 16 грн надано і, відповідно, грошові кошти на цю суму відшкодовано фізичним та юридичним особам саме в рамках договору № 160700485 від 14.07.2016. А тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для покладання обов`язку на відповідача в частині визнання акту відшкодування витрат №27/485 за 2020 рік на загальну суму 1 143 317, 16 грн та сплати за ним грошових коштів.
Послання скаржника на Стандартом України «Правила визначення вартості будівництва» також не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки таким передбачено основні правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектної документації для нового будівництва, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об`єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам`яток архітектури і містобудування, що здійснюються на території України. Водночас таким Стандартом не можуть бути передбачені умови відшкодування витрат щодо компенсації, оскільки такі умови узгоджуються сторонами під час укладення договору, що і було передбачено сторонами. А тому такі доводи визнаються необґрунтованими.
8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Отже, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» про стягнення втрат на компенсацію, у зв`язку з недоведеністю підстав виникнення права на відшкодування такої компенсації.
Таким чином, на підставі ст. 2, 4, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
9. Судові витрати
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» на рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021 у справі № 911/2849/20 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021 у справі № 911/2849/20 - залишити без змін.
3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.
4. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 25.08.2021 у справі № 911/2849/20, зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено - 13.12.2021.

Головуючий суддя                                                            О.М. Коротун 

Судді                                                                                А.Г. Майданевич

                                                                                В.В. Сулім