УХВАЛА

03 грудня 2021 року  
Київ
справа №420/8922/20
адміністративне провадження №К/9901/40386/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області    
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року 
у справі № 420/8922/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДФС в Одеській області, 
третя особа Головне управління Пенсійного фонду Головного управління України в Одеській області, 
про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від                09 лютого 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови листом від 22 червня 2020 року ОСОБА_2 у підготовці та наданні до ГУПФ України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року та з врахуванням положень Порядку №45, Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 та направити копію зазначеної довідки позивачу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20 квітня 2021 року позивачем отримано два виконавчих листа у цій справі, виданих Одеським окружним адміністративним судом 09 квітня 2021 року.
28 липня 2021 року ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну божника у справі №420/8922/20 з ГУ ДФС в Одеській області  на його правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України та видачу нових виконавчих листів у цій адміністративній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від             28 вересня 2021 року, заяву задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому листі №420/8922/20, виданому 09 квітня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом, з - ГУ ДФС в Одеській області на - ГУ ДПС в Одеській області. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
05 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області     направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/8922/20.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), оскільки до такої не додано документ про повну сплату судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником надано до суду документ про доплату судового збору.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст.  328, 330, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області  на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від                       05 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 420/8922/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/8922/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я.О. Берназюк     
                                                                                                                    Н.В. Коваленко