УХВАЛА

22 листопада 2021 року 
Київ
справа №817/2159/16
адміністративне провадження №К/9901/5546/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №817/2159/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в: 
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №0001841302, №0001851302 та №0001861302 від 21.11.2016.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001841302 від 21.11.2016, №0001861302 від 21.11.2016; присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області судового збору у розмірі          551,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. скасовано та прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001841302 від 21.11.2016 та податкового повідомлення-рішення №0001861302 від 21.11.2016 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 109 грн (основний платіж) та 27,25 грн. (штрафної санкції)  відмовлено. Присуджено на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області  судові витрати у розмірі - 323,64 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.    

Не погодившись з висновком суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 оскаржив його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 в частині відмови в позові про скасування податкового повідомлення-рішення №0001841302 від 21.11.2016 та прийняти цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. 

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  23.11.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №817/2159/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги по справі № 817/2159/16за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. й ухвалою від 16.01.2018 прийнято до провадження.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі  відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 817/2159/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду