ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.002731
адміністративне провадження № К/9901/25731/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №  1.380.2019.002731
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Інвест» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Гудим Л. Я., Довгополов О. М., Святецький В. В.) від 03 вересня 2020 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Інвест» (далі - ТОВ «Сапфір-Інвест») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 квітня 2019 року № 0006281414, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 789 580 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 197 395 грн, всього 986 975 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ПП «Транспортні будівельні системи» суперечать дійсним обставинам та спростовується первинними документами.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року відмовлено ТОВ «Сапфір-Інвест» в задоволенні позову.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 26 квітня 2019 року №   0006281414.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 08 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року залишити в силі.
6. 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Гусак М. Б. - головуючий суддя, Гімон М. М., Шишов О. О.).
7. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
8. 18 січня 2021 року до Верховного Суду від ТОВ «Сапфір-Інвест» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні касаційної скарги, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року залишити без змін.
9. На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1774/0/78-21 від 20 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07 вересня 2021 року № 1942/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».
10. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2021 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
11. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, виходить з такого.
13. Згідно з частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Частиною третьою статті 341 КАС України обумовлено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
15. Згідно з частиною четвертою статті 343 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
16. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.
17. Відповідно до частин першої та другої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
18. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23 квітня 2020 у справі №   1.380.2019.002731 для її апеляційного розгляду визначено склад колегії суддів: Гудим Л. Я. (головуючий суддя), судді - Довгополов О. М., Святецький В. В.
19. Досліджуючи матеріали справи, Судом встановлено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року не підписана суддею Святецьким В. В., який входить до складу колегія суддів.
20. Враховуючи наведене, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року не підписана суддею, який зазначений у судовому рішенні, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 343, 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі №   1.380.2019.002731 скасувати, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 М. М. Яковенко

Судді                                                                                                    І. В. Дашутін

                                                                                                    О. О. Шишов