ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/14742/21	Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І. 	
Провадження № 33/817/567/21 	Доповідач - Ваврів І.З.	
Категорія - с. 122-4 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. 
з участю: захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1 , адвоката Черніцького І.Р. 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року, 
                                               
                                               в с т а н о в и в:

       Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.
       Як визнав суд, 11 серпня 2021 року о 01.00 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Будного - Шептицького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП. 

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не оспорюючи своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вважає, що призначене йому адміністративне стягнення є занадто суворим, а рішення прийняте судом без врахування всіх обставин справи.
       Звертає увагу, що санкція статті 122-4 КУпАП, за якою його притягнуто до відповідальності, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.
       Вказує, що суд першої інстанції позбавив його права на подання письмових доказів, що стосуються особи правопорушника і могли вплинути на прийняте рішення. 
       Просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити та накласти адміністративне стягнекння у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

       Заслухавши захисника особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Черніцького І.Р., який підтримав подану апеляційну скаргу і, навівши аналогічні викладеним у ній, мотиви просить змінити постанову суду першої інстанції та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Цих вимог Закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не дотримався. 
Надавши належну правову оцінку обставинам справи та правильно кваліфікувавши дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, місцевий суд не дотримався положень КУпАП, обираючи правопорушнику адміністративне стягнення. 
Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність , визнання ним своєї вини та щире каяття.
При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, за наявності в санкції ст.124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення у виді штрафу, суд в постанові належним чином не мотивував підстави для обрання найбільш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті, за якою апелянт притягувався до адміністративної відповідальності.
Такий висновок суду першої інстанції щодо обраного до правопорушника найбільш суворого виду адміністративного стягнення вважаю безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Позбавивши ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість. 
Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, внаслідок неповноти судового розгляду, суд першої інстанції не врахував належним чином, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
       
       З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що постанову суду першої інстанції, в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідно змінити та обрати йому стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, внаслідок суворості.

       Керуючись ст.294 КУпАП, - 
п о с т а н о в и в:

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - змінити. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. 
       В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя