ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9333/21 Справа № 180/2132/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач  Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :         
головуючого - Деркач Н.М.
суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,
при секретарі - Усик А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України, - 

В С Т А Н О В И В: 

       У вересні 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України. 
       Зі змісту вказаної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополі АР Крим.
       Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України. 
       Роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про встановлення факту родинних відносин, та право на звернення до суду в порядку окремого провадження щодо встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, в порядку, передбаченому ст. 317 ЦПК України.
       Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. 
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
       Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що заявниці необхідно встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення спадщини, що залишилась після її смерті, а тому вбачається спір про право щодо спадщини. У такому випадку заявниці слід звертатися до суду в порядку позовного провадження. А встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території відбувається на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», проте діючий процесуальний закон не передбачає можливості одночасного розгляду справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та встановлення факту родинних відносин.
       Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
       Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.
       Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
       Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України. 
       Посилання апелянта на порушення його права на звернення до суду є необґрунтованими.
       Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не свідчить про порушення судом норм процесуального права.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом дотримано вимоги матеріального та процесуального права, а тому цю ухвалу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
       Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И В: 

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
       Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін. 
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 

       Судді:                                                                        Н.М. Деркач

                                                                               М.М. Пищида

                                                                               І.Ю. Ткаченко