Ухвала
 
20 жовтня 2021 року 
м. Київ
            
справа № 243/2335/21
провадження № 61-16090ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Мартєва С. Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» (далі - ПрАТ «Зевс Кераміка») про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Визнано незаконними та скасовано накази ПрАТ «Зевс Кераміка» № 5 
від 08 лютого 2021 року «Про дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 » та 
№ 7-к-0000000071 від 09 лютого 2021 року «Про припинення трудового договору (контракту)».
 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці пересування в ПрАТ «Зевс Кераміка» з 15 січня 2021 року.
 
Стягнуто з ПрАТ «Зевс Кераміка» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 січня 2021 року по 28 травня 2021 року у розмірі 104 658,45 грн. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Зевс Кераміка» задоволено частково, рішення Слов`янського міськрайонного суду від 28 травня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.
 
29 вересня 2021 року ПрАТ «Зевс Кераміка», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема частини 3 статті 119 КЗпП України та частини 2 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2019 року у справі № 537/430/18, від 15 липня 2021 року у справі № 480/1449/18, від 27 березня 2019 року у справі № 569/4641/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо правильного застосування пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
 
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вона не містить, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 
22 вересня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
 
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 243/2335/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
 
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» про зупинення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

                                                                                                                      С. О. Карпенко

                                                                                                                      С. Ю. Мартєв