ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року	Львів	Справа № 140/1816/21 пров. № А/857/9937/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                        Глушка І.В.,
суддів:                                                             Довгої О.І., Запотічного І.І.,
за участю секретаря судового засідання:    Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, ухвалене суддею Андрусенко О.О. у м.Луцьку Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у справі №140/1816/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель в дом" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-
                                                      ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мебель в дом»  звернувся до суду з позовом до відповідачів – Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області: №1865103/43428964, №1865106/43428964, №1865104/43428964, №1865111/43428964, №1865101/43428964, №1865107/43428964, №1865108/43428964 про відмову в реєстрації податкових накладних №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 від 30.07.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 від 30.07.2020 датою її подання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року допущено у справі процесуальне правонаступництво відповідача – Головного управління ДПС у Волинській області на Головне управління ДПС у Волинській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач – Головне управління ДПС у Волинській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підставою для прийняття комісією оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій всіх документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, а саме не надано договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, відсутні контракти з нерезидентом та договір купівлі-продажу з контрагентом.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «Мебель в дом» зареєстроване як юридична особа 16.09.2016, види діяльності товариства (згідно Кодів КВЕД): 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (основний); 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 31.02 Виробництво кухонних меблів; 31.09 Виробництво інших меблів; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.65 Оптова торгівля офісними меблями; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність; 73.11 Рекламні агентства.
19.05.2020 між WiFi24 Sp.z.o.o. Польща, в подальшому «продавець» і ТзОВ «Мебель в Дом», в особі директора Луцицького Олександра Михайловича, в подальшому «Покупець» укладено контракт на поставку товару №19052020, згідно якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті. Товар, що поставляється, має бути поставлений партіями в повній відповідності до вимог, на умовах та за цінами, зазначеними в специфікаціях до цього контракту, що є його невід`ємною частиною. Орієнтовна сума контракту становить 5000000,00 польських злотих. Факт поставки товару підтверджується митною декларацією UA204120/2020/062413, випискою з банку, міжнародною товарно-транспортною накладною, фактурою VAT nr FA/148/2020.
26.05.2020 між Meblolux Baryga Spolka Jawna Польща, в подальшому «продавець» і ТзОВ «Мебель в дом» укладено контракт на поставку товару №26052020, згідно якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті. Товар, що поставляється, має бути поставлений партіями в повній відповідності до вимог, на умовах та за цінами, зазначеними в специфікаціях до цього контракту, що є його невід`ємною частиною. Орієнтовна сума контракту становить 5000000,00 польських злотих. Факт поставки товару по даному контракту підтверджується фактурою від 27.07.2020 FSE-45/20/O3, міжнародною товарно-транспортною накладною №708409, випискою з банку, митною декларацією UA204120/2020/062441.
15.06.2020 між ATREVE Sp.o.o. Польща, в подальшому «продавець» і ТзОВ «Мебель в Дом», в подальшому «покупець» укладено контракт на поставку товару №15062020, згідно якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті. Товар, що поставляється, має бути поставлений партіями в повній відповідності до вимог, на умовах та за цінами, зазначеними в специфікаціях до цього контракту, що є його невід`ємною частиною. Орієнтовна сума контракту становить 5000000,00 польських злотих. Факт поставки товару підтверджується фактурою VAT 220/MAG/07/2020, міжнародною товарно-транспортною накладною, випискою з банку, митною декларацією UA204120/2020/062435.
06.07.2020 між Signal Meble Spolka z Ograniczona Odpowiedziainoscia Sp.K. Польща, в подальшому «продавець», і ТзОВ «Мебель в Дом», в подальшому «покупець» укладено контракт №06072020, згідно якого продавець продає, а покупець купує меблеві вироби. Кількість товару узгоджується у фактурах (специфікаціях) продавця. Загальна сума контракту складає 800000,00 польських злотих. Факт поставки товару підтверджується митною декларацією UA204120/2020/062434, міжнародною товарно-транспортною накладною, фактурою VAT F/KEX/20/000221, випискою з банку.
17.07.2020 між Vivaldi Meble Spolka z Ograniczona Odpowiedziainoscia Sp.K. Польща, в подальшому «продавець», і ТзОВ «Мебель в Дом», в подальшому «покупець» укладено контракт №17072020, згідно якого продавець продає, а покупець купує меблеві вироби. Кількість товару узгоджується у фактурах (специфікаціях) продавця. Загальна сума контракту складає 5000000,00 польських злотих. Факт поставки товару підтверджується митною декларацією UA204120/2020/062445, випискою з банку, міжнародною товарно-транспортною накладною, рахунком 123/Н04/07/2020.
З метою здійснення основного виду своєї діяльності між ТзОВ «Мебель в дом» (постачальник) та ТзОВ «БК Будівельний майданчик» (покупець) 20.07.2020 було укладено договір поставки №ДП-20072020, згідно якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у встановлені строки (строк) покупцеві продукцію (оргтехніку, електронно-торгівельне обладнання, розхідні матеріали, касову стрічку або і іншу продукцію) в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видатковій накладній, а покупець зобов`язується прийняти цю продукцію та провести її оплату на умовах та в порядку, що визначені договором.
На виконання умов договору від 20.07.2020 ТОВ «Мебель в Дом» поставило товари згідно видаткових накладних №19 від 30.07.2020 на загальну суму 228207,48 грн, №21 від 30.07.2020 на загальну суму 133066,58 грн, №22 від 30.07.2020 на загальну суму 62290,52 грн, №20 від 30.07.2020 на загальну суму 227430,01 грн, №24 від 30.07.2020 на загальну суму 126953,30 грн, №17 від 30.07.2020 на загальну суму 292878,58 грн, №18 від 30.07.2020 на загальну суму 292878,58 грн, а ТзОВ «БК Будівельний майданчик» прийняло та провело оплату за товар, про що свідчить виписка по рахунку за 30.07.2020.
Крім того, поставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 30.07.2020 №Р15.
ТзОВ «Мебель в дом» було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 від 30.07.2020, однак, як вбачається з квитанцій від 06.08.2020 їхня реєстрація була зупинена у з в`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою усунення причин зупинення реєстрації податкових накладних, ТзОВ «Мебель в дом» надіслало пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення операцій по вищезазначених податкових накладних.
18.08.2020 ТзОВ «Мебель в дом» були подані повідомлення №8 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №19 від 30.07.2020; №9 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №20 від 30.07.2020; №10 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №21 від 30.07.2020; №11, про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №22 від 30.07.2020; №12 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №23 від 30.07.2020; №13 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №24 від 30.07.2020; №14 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 30.07.2020.
Однак, 25.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №1865103/43428964, №1865106/43428964, №1865104/43428964, №1865111/43428964, №1865101/43428964, №1865107/43428964, №1865108/43428964 про відмову в реєстрації податкових накладних №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 у зв`язку ненаданням платником податку копій документів, а саме, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.
25 серпня 2020 року позивачем були подані скарги на згадані рішення комісії регіонального рівня, однак рішеннями комісії Державної податкової служби України вищого рівня від 09 вересня 2020 року скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з покликанням на ненадання скаржником  копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач, вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №1865103/43428964, №1865106/43428964, №1865104/43428964, №1865111/43428964, №1865101/43428964, №1865107/43428964, №1865108/43428964 протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів201.1,201.7, 201.10 статті 201 ПК Україниза наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/ розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до матеріалів справи суд апеляційної інстанції враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано про причини зупинення їх реєстрації - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
З врахуванням наведеного пункту 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Згідно пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).
З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарських операцій.
Підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних№19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 від 30.07.2020 (отримувач ТзОВ «БК Будівельний майданчик») слугувало не надано платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вказав на надання позивачем переліку документів, достатнього для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Суд першої інстанції, дослідивши надані докази встановив, що 18.08.2020 ТзОВ «Мебель в дом» було подано повідомлення:
- №8 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №19 від 30.07.2020. Представником позивача на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції надано наступні документи, а саме: контракт на поставку товару №26052020 від 26.05.2020; договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним 10.06.2020; договір поставки товару №ДП-20072020 від 20.07.2020; фактура VAT nr FSE-45/20/O3 від 27.07.2020; ВМД UA204120/2020/062441; СMR 708409 від 27.07.2020; видаткова накладна №19 від 30.07.2020; ТТН №Р15 від 30.07.2020; виписка з банку від 30.07.2020 (оплата товарів).
- №9 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №20 від 30.07.2020. Представником позивача на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції надано наступні документи, а саме: контракт на поставку товару №15062020 від 15.06.2020; договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним 10.06.2020; договір поставки товару №ДП-20072020 від 20.07.2020; фактура VAT 220/MAG/07/2020 від 22.07.2020; ВМД UA204120/2020/062435; CMR UA204120/2020/06/38/ від 27.07.2020; видаткова накладна №21 від 30.07.2020; ТТН №Р15 від 30.07.2020; виписка з банку від 30.07.2020 (оплата товарів).
- №10 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №21 від 30.07.2020. Представником позивача на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції надано наступні документи, а саме: контракт №17072020 від 17.07.2020; договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020; договір поставки товару №ДП-20072020 від 20.07.2020; ВМД UA204120/2020/062445; CMR UA 204/20/2020/061167 від 27.07.2020; видаткова накладна №22 від 30.07.2020; ТТН №Р15 від 30.07.2020; виписка з банку від 30.07.2020 (оплата товарів); Pro forma 123/Н04/07/2020 від 17.07.2020.
- №11, про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №22 від 30.07.2020. Представником позивача на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції надано наступні документи, а саме: контракт №06072020 від 06.07.2020; договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020; договір поставки товару №ДП-20072020 від 20.07.2020; фактура VAT F/KEX/20/000221 від 28.07.2020; ВМД UA204120/2020/062434; CMR від 28.07.2020; видаткова накладна №20 від 30.07.2020; ТТН №Р15 від 30.07.2020; виписка з банку від 30.07.2020 (оплата товарів).
- №12 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №23 від 30.07.2020. Представником позивача на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції надано наступні документи, а саме: контракт №06072020 від 06.07.2020; договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020; договір поставки товару №ДП-20072020 від 20.07.2020; фактура VAT F/KEX/20/000221 від 28.07.2020; ВМД UA204120/2020/062434; CMR від 28.07.2020; видаткова накладна №30 від 30.07.2020; ТТН №Р15 від 30.07.2020; виписка з банку від 30.07.2020 (оплата товарів).
- №13 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №24 від 30.07.2020. Представником позивача на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції надано наступні документи, а саме: контракт на поставку товару №19052020 від 19.05.2020; договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020; договір поставки товару                               №ДП-20072020 від 20.07.2020; фактура VAT nr FA/148/2020 від 24.07.2020; ВМД UA204120/2020/062413; CMR від 27.07.2020; видаткова накладна №17 від 30.07.2020; ТТН №Р 15 від 30.07.2020; виписка з банку від 30.07.2020 (оплата товарів).
- №14 про подання пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №25 від 30.07.2020. Представником позивача на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції надано наступні документи, а саме: контракт на поставку товару №19052020 від 19.05.2020; договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020; договір поставки товару №ДП-20072020 від 20.07.2020; фактура VAT nr FA/148/2020 від 24.07.2020; ВМД UA204120/2020/062413; CMR від 27.07.2020; видаткова накладна №18 від 30.07.2020; ТТН №Р15 від 30.07.2020; виписка з банку від 30.07.2020 (оплата товарів).
В ході апеляційного перегляду судового рішення колегією суддів встановлено, що долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій  та є значно розширеним.
Згідно доводів скаржника платником податків до пояснень по податковій накладній №19 було надано лише 7 додатків (т.1 а.с.16), по податковій накладній №20 - 7 додатків                 (т.1 а.с.70), по податковій накладній №21 - 7 додатків (т.1 а.с.107), по податковій накладній №22 - 8 додатків (т.1 а.с.137), по податковій накладній №23 - 8 додатків (т.1 а.с.178), по податковій накладній №24 - 7 додатків (т.1 а.с.216), по податковій накладній №25 - 7 додатків (т.2 а.с.44), що підтверджується повідомленнями про подання пояснень, тобто не всі надані на розгляд суду першої інстанції документи були предметом дослідження Комісією ДПС.
Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішень слугувало надання платником для реєстрації податкових накладних вибірково окремих документів.
Зокрема, позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надано контранту на поставку товару №26052020 від 26.05.2020 (по ПН №19), контракту на поставку товару №15062020 від 15.06.2020 (по ПН №20), контракту на поставку товару №17072020 від 17.07.2020 (по ПН №21),  контракту на поставку товару №06072020 від 06.07.2020 (по ПН №22, 23), контракту на поставку товару №19.05.2020 від 19.05.2020 (по ПН №24, 25), Договір №10/06 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.06.2020 ( по ПН №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25), Договір поставки товару № ДП-20072020 від 20.07.2020 (по ПН 19, №20, №21, №22, №23, №24, №25).
Відтак судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам контролюючого органу про відсутність таких документів на час винесення оскаржуваних рішень Комісією ДПС.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.
Крім того, в квитанції чітко визначено критерій, передбачений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 від 30.07.2020 та зупинено їх реєстрацію.
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем - ГУ ДПС у Волинській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстації податкової накладної та неврахування Комісією Головного управління ДПС у Волинській області наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.
Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25 від 30.07.2020, Поданих ТзОВ «Мебель в дом» - отримувач ТзОВ «БК Будівельний майданчик», як похідних вимог.

Відповідно до частини першоїстатті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі №140/1816/21 – скасувати.
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель в дом" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Постанова складена в повному обсязі 01.10.2021.