УХВАЛА

06 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 460/1370/21
адміністративне провадження № К/9901/35811/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24  травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України (далі - Рівненський ЗВ ВСП МО України), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року до 11 січня 2021 року; зобов`язати Рівненський ЗВ ВСП МО України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 11 січня 2021 року, із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016   року до 28 лютого 2018 року - січня 2008 року, з 01 березня 2018 року до 11 січня 2021 року -березня 2018 року, з врахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, що залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Рівненського ЗВ ВСП МО України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01  січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року, з 01  березня 2018 року до 11 січня 2021 року з встановленням базового місяця березень 2018 року. Зобов`язано Рівненський ЗВ ВСП МО України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року, за період з 01 березня 2018 року до 11 січня 2021 року з встановленням базового місяця березень 2018 року.
27 вересня 2021 року Рівненський ЗВ ВСП МО України повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.
Предметом спору у цій справі є стягнення індексації грошового забезпечення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою    статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.
Так, частинами  першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, які заявник також не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про відстрочення сплати судового збору. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська