УХВАЛА

23 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа № 5011-15/10488-2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД 

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021
у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Гарник Л. Л., Остапенка О. М.

у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальність "Укрбізнесвіза" арбітражного керуючого Солдаткіна С. В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" 
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватного підприємства "Легіон - 2004"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Олеван Плюс"
про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно
в межах справи № 5011-15/10488-2012
за заявою Публічного акціонерного товариства "Неос Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 5011-15/10488-2012 (повний текст складено 23.06.2021).

Одночасно скаржником за текстом та у прохальній частині касаційної скарги порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи                                  № 5011-15/10488-2012 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.09.2021.

08.09.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 залишено без руху касаційну скаргу HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД та надано скаржнику строк на усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надати документи, за якими визначено вартість спірного майна; докази сплати/доплати (в разі необхідності) судового збору у співвідношенні до вартості спірного майна; докази на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови (довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції, поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

17.09.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" надійшли письмові пояснення щодо вартості спірного майна для визначення розміру оплати судового збору за подання касаційної скарги HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД.

У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                      № 5011-15/10488-2012 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.09.2021.
У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-15/10488-2012 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.10.2021.

19.10.2021 на електронну адресу та 21.10.2021 на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучені документи, які на думку скаржника підтверджують усунення недоліків касаційної скарги.

Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення касаційної скарги без руху з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови, судом ураховується таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України            (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду винесена 16.06.2021 (повний текст складено 23.06.2021), отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 12.07.2021.

Однак, касаційну скаргу подано для поштового відправлення до Верховного Суду 06.08.2021.

На вимогу ухвали Верховного Суду від 10.09.2021 скаржником у заяві про усунення недоліків касаційної скарги повторно зазначено, що про наявність оскаржуваного судового рішення у справі № 5011-15/10488-2012 HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД дізналось 20.07.2021 з отриманого супровідного листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" від 14.07.2021 № 14-07/21, в якому останнє повідомляло про розгляд справи № 5011-15/10488-2012 та долучило належним чином завірену судом копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021.

Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 ГПК України, оскільки скаржника не було залучено до участі у справі                                                          № 5011-15/10488-2012.

Розглянувши вказані доводи скаржника та документи, надані до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів бере до уваги таке.

Щодо незалучення скаржника до розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити, що з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у справі № 5011-15/10488-2012 за позовом арбітражного керуючого Солдаткіна С. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно, HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД зверталось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 5011-15/10488-2012, оскільки постановою Верховного Суду від 22.05.2019 у справі                                                   № 5011-15/10488-2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" задоволено частково; ухвалу господарського суду  міста Києва від 15.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 5011-15/10488-2012 скасовано; справу                                 № 5011-15/10488-2012 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

З огляду на зазначене, скаржник був обізнаний про розгляд Господарським судом міста Києва позову арбітражного керуючого Солдаткіна С. В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС 2" про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності на майно у справі № 5011-15/10488-2012.

Суд наголошує, що до заяви про усунення недоліків касаційної скарги скаржником не додано будь-яких належних документів, що підтверджували б наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції, тощо).

Суд відзначає, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення від іншої сторони у справі. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 288 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджені відповідними доказами.

Відтак, враховуючи, що при винесенні ухвали від 10.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху судом не розглядалось клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає, що заява про усунення недоліків касаційної скарги не підтверджує наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, позаяк скаржником не обґрунтовано підстави для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та не долучено належні докази наявності таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

З огляду на вищевказане, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання суду належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження (доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови: довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції тощо).

З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови та заперечення проти відкриття касаційного провадження будуть розглянуті судом при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження  постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 5011-15/10488-2012.

2. Касаційну скаргу HEADPARADE SERVICES (OVERSEAS) LIMITED (ХЕДПАРАД СЕРВІСЕС (ОВЕРСІС) ЛІМІТЕД на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 5011-15/10488-2012 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    В. Я. Погребняк