УХВАЛА

20 жовтня 2021 року 
Київ
справа №640/9532/20
адміністративне провадження №К/9901/36448/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/9532/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Слобожанська будівельна кераміка» до Головного управління ДПС у   м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2021 у справі №640/9532/20 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2021, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021  зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам   КАС України, надано скаржнику строк п`ять днів з часу отримання копії зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 14149,92 грн.

24.03.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків, до якої додано копію платіжного доручення № 694 від 23.03.2021 про сплату судового збору у сумі 999,54 грн та заяву про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тривалою процедурою сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

23.04.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжного доручення №1380 від 19.04.2021 про сплату судового збору у сумі 7874,52 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 встановлено, що скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі, відтак недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, не усунуто.

Вказаною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.202 у справі №640/9532/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Слобожанська будівельна кераміка» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

Контролюючий орган 27.05.2021 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано податковому органу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 5275,86 грн, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.202 із зазначенням інших причини пропуску строку та підстав для його поновлення, а також наданням доказів на підтвердження вказаного.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто, відтак відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2021 у справі №640/9532/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Слобожанська будівельна кераміка» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

06.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №640/9532/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 04.10.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі 640/9532/20 набрала законної сили з моменту її підписання. Касаційну скаргу до Верховного Суду відповідачем подано 06.10.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що право на касаційне оскарження передбачено Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України.

Верховний Суд зауважує, що окрім формального посилання на статті КАС України відповідачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що з об`єктивних причин перешкоджали останньому звернутися до суду касаційної інстанції в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України.

Для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження Головному управлінню ДПС у м. Києві слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами.

Крім того, відповідно до частини 4   статті 330 КАС України   до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору,   а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2   статті 4 Закону України «Про судовий збір»   за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно   статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»   станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
Код   класифікації доходів бюджету   - 22030102;
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055);
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, скаржник заявив клопотання про      відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів на його сплату.

Вирішуючи клопотання контролюючого органу про відстрочення сплати судового збору      суд виходить з наступного.

За приписами частини першої   статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої   статті 132 КАС України   судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою та другою   статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI   визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідачем не зазначено умов, визначених   статтею 8 Закону   України "Про судовий збір"    № 3674-VI, за наявності яких суд може прийняти ухвалу про відстрочення сплати судового збору, а отже клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2   статті 332 КАС України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3   статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами частини 2   статті 169 КАС України   в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями   169,   329,   330,   332,   355,   359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/9532/20  залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	І. А. Васильєва	
 	 підпис	С. С. Пасічник	
 	 підпис	В.П. Юрченко