ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2021 р.                                      Справа №344/7145/19
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,
суддів:                                                                                 Бонк Т.Б.,
                                                                                          Матущака О.І.,
секретар судового засідання Кострик К.І.
явка учасників процесу:
від позивача не з`явилися
від відповідача не з`явилися
від третьої особи не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.06.2021
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 суддя: Шкіндер П.А. м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено - 27.05.2021

та апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України б/н від 06.08.2021
на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 суддя: Шкіндер П.А. м. Івано-Франківськ

за позовом ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ
до відповідача Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України, м. Івано-Франківсь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ
про визнання рішень протиправними та незаконними, зобов`язання виконати наказ та надати безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні, 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
23.04.2019 в Івано-Франківський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України про:
1)визнання протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 15.01.2019 (щодо звільнення творчої майстерні);
2)визнання протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 25.01.2019 (щодо звільнення творчої майстерні);
3)визнання протиправною і незаконною відмови правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 (щодо звернення до правління про призупинення рішення від 15.01.2019);
4)визнання протиправною і незаконною відмови правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати рішення Секретаріату НСХУ від 29.01.2019 (щодо заборони правлінню вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення позивача з творчої майстерні);
5)зобов`язання правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати наказ Голови НСХУ Чепелика В.А. №3 від 31.01.2019
6)надання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтував тим, що рішенням ради Національної спілки художників України від 29.11.2018 позивача виключено зі складу членів цієї спілки, внаслідок чого в наступному відповідачем, як структурним підрозділом  спілки, прийнято рішення, оформлене протоколом №1 від 15.01.2019, про необхідність звільнення позивачем творчої майстерні АДРЕСА_1 . 
Після цього керівний орган відповідача - Голова Національної спілки художників України, своїм наказом від 31.01.2019 скасував вищезазначені рішення, однак відповідач всупереч п. 5.4.9 свого статуту не виконав цього наказу та не поновив право позивача на можливість для творчої праці.
Правовими підставами зазначає ст.ст. 3, 6 Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки».
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.11.2020 справу №344/7145/19  передано до Господарського суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2021 на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України прийнято заяву позивача про зміну підстав позову.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 вищезазначений позов задоволено частково. Зобов`язано правління Івано-Франківської обласної організації спілки художників України надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1 ,  шляхом передачі ОСОБА_1  ключів від вхідних дверей майстерні № 409.
В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача.
В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позову в цій частині, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає наступне:
1)суд не врахував довідку №01-95-12 від 02.07.2020 (а.с.14,т.2), яка видана Національною спілкою художників України, за змістом якої позивач безперервно є дійсним членом цієї спілки починаючи з моменту вступу до неї, а відтак дійшов до помилкового висновку про те, що в період прийняття оскаржуваних рішень (з 29.11.2018 по 31.01.2019) виключався зі складу членів Національної спілки художників України;
2)висновок суду про виключення позивача зі складу членів Національної спілки художників України не відповідає фактичним обставинами справи, оскільки таке рішення в порядку, визначеному п. 4.8 статуту Національної спілки художників України - не приймалось;
3)відмовивши у визнанні противності рішень Правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України лише на тій підставі, що такі скасовані   наказом Голови Національної спілки художників України від 31.01.2019, місцевий господарський суд обмежився нечинністю цих актів без дослідження їх протиправності, чим фактично самоусунувся від здійснення судового захисту порушених прав позивача;
4)суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», які не підлягали застосуванню.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що:
1)місцевий господарський суд не врахував витрати на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем за період розгляду справи в Івано-Франківському міському суді та Івано-Франківському апеляційному суді;
2)висновок суду про те, що витрати на професійну правничу допомогу документально не підтверджені не відповідає фактичним обставинами справи.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін. Доводи відзиву на апеляційну скаргу аналогічні висновкам місцевого господарського суду, що викладені у оскаржуваному рішенні.

Узагальнені доводи та пояснення третьої особи.
У поясненнях на апеляційні скарги третя особа просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області задоволити, а апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації спілки художників України на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області відхилити. Доводи пояснень на апеляційну скаргу ОСОБА_1 аналогічні із доводами апеляційної скарги. Щодо додаткового рішення, то третя особа, зазначає, що доводи апеляційної скарги Івано-Франківської обласної організації спілки художників України є необґрунтованими та висновків місцевого господарського суду не спростовують.

Відповідачем та третьою особою подано до суду клопотання (вх. № 01-04/7617/21 від 02.11.2021, вх. № 01-04/7599/21 від 02.11.2021) про розгляд справи за відсутності їх представників.
В судове засідання 02.11.2021 представники учасників справи не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому в силу п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.
Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційних скаргах та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задовленню, а рішення місцевого суду скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а апеляційна скарга Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України б/н від 06.08.2021 підлягає залишенню без задоволення, додаткове рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що 29.11.2018 Радою Національної спілки художників України (далі - НСХУ) (Протокол №6) підтримано пропозицію Центральної КРК НСХУ «Щодо виключення ОСОБА_1 за систематичні порушення статутів Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України (далі -ІФООНСХУ) та НСХУ» та виключено останнього з членів НСХУ.
Згідно з рішенням виборних зборів Івано-Франківської обласної організації НСХУ (протокол № 29) від 28.12.2018 на посаду голови Правління Івано-Франківської обласної організації НСХУ обрано ОСОБА_3 .
Також вказаним рішенням обрано членів Правління Івано-Франківської обласної організації НСХУ, якими згідно протоколу № 2 засідання лічильної комісії ІФООНСХУ стали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Рішенням Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 (протокол № 1) було вирішено надати ОСОБА_1 термін до 25.01.2019 звільнити творчу майстерню № 409. 
16.01.2019 листом № 05 ОСОБА_1 повідомлявся про рішення правління від 15.01.2019, але доказів направлення такого листа ОСОБА_1 та його отримання ним, відповідачем суду не надано.
25.01.2019 на засіданні Правління ІФООНСХУ було прийнято рішення (протокол № 2) про звільнення ОСОБА_1 творчої майстерні АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 надано можливість в триденний термін до 31.01.2019 звільнити приміщення від особистих речей, про що його повідомити електронною поштою.
Вказане рішення та рішення від 15.01.2019 не підписано головою правління ІФООНСХУ ОСОБА_3.  про що складено акт від 25.01.2019.
Згідно витягу з протоколу № 1 засідання Секретаріату НСХУ від 21.01.2019  Секретаріат ухвалив звернутись до Правління ІФООНСХУ з проханням призупинити рішення (протокол № 1 від 15.01.2019) про звільнення ОСОБА_1 творчої майстерні № 409 до вирішення питання по суті в суді. Але оскільки рішення носило прохальний характер, то Правління не взяло його уваги.
Згідно витягу з протоколу № 1 засідання Секретаріату НСХУ від 29.01.2019 Секретаріат заборонив Правлінню ІФООНСХУ будь-які дії по виселенню ОСОБА_1 з творчої майстерні № 409 до вирішення питання по суті в суді. Однак, ніяких дій Правління не вчинило.
31.01.2019 рішенням Секретаріату НСХУ (протокол №3) постановлено рекомендувати Голові НСХУ реалізувати його право визначене п. 5.10 Статуту НСХУ та відмінити рішення Ради від 28.11.2018 року (протокол № 6) про виключення ОСОБА_1 із числа членів НСХУ та відмінити рішення Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 та від 25.01.2019 в частині, що стосується використання ОСОБА_1 творчої майстерні № 409.
31.01.2019 наказом Голови НСХУ   Чепелика В.А. відмінено рішення Ради НСХУ від 29.11.2018 щодо виключення ОСОБА_1 із членів НСХУ та відмінено рішення правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 та від 25.01.2019 в частині, що стосується використання ОСОБА_1  творчої майстерні № 409.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з наступними позовними вимогами:
1. Визнати протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 15.01.2019.
2. Визнати протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 25.01.2019. 
3. Визнати протиправною і незаконною відмову правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019.
4. Визнати протиправною і незаконною відмову правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати рішення Секретаріату НСХУ від 29.01.2019.
5. Зобов`язати правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати наказ Голови НСХУ Чепелика В.А. №3 від 31.01.2019.
6. Надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1 .
Позивач мотивував позовні вимоги тим, що на час прийняття спірних рішень Правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України, він не був виключений зі складу Національної спілки художників України, у порядку передбаченому Статутом Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України, а тому вказаними рішеннями порушено його право як члена НСХУ.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 ГПК України, переглядає рішення суду першої інстанції  лише в часті відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій. Усі об`єднання громадян рівні перед законом.
Згідно з ст.1 Закону України "Про професійних творчих працівників та творчі спілки" (далі-Закон), творча спілка - добровільне об`єднання професійних творчих працівників відповідного фахового напряму в галузі культури та мистецтва, яке має фіксоване членство і діє на підставі статуту.
Творча спілка діє на підставі статуту, що приймається загальними зборами (з`їздом, конференцією). Статут творчої спілки не повинен суперечити законодавству України (Стаття 5 Закону).
Відповідно до ст.7 згаданого вище Закону, творчі спілки України можуть мати всеукраїнський та регіональний (місцевий) статус. До всеукраїнських творчих спілок належать спілки, діяльність яких поширюється на територію всієї України і які мають місцеві творчі осередки у більшості її областей. До регіональних (місцевих) творчих спілок належать спілки, діяльність яких поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці або регіону.  
Діяльністю творчої спілки керують загальні збори (з`їзд, конференція), правління, президія (рада тощо) та голова правління.
Відповідно до ст. 16 вказаного Закону у період між загальними зборами (з`їздами, конференціями) діяльністю творчої спілки керує правління творчої спілки, яке обирається загальними зборами (з`їздом, конференцією) на строк, визначений статутом.
До компетенції правління належить: попередній розгляд і обговорення всіх питань, що розглядаються загальними зборами (з`їздом, конференцією); визначення чергових завдань, формування цільових програм розвитку та діяльності творчої спілки; здійснення контролю за реалізацією рішень загальних зборів (з`їзду, конференції) творчої спілки, проведення заходів, спрямованих на їх виконання; затвердження кошторису творчої спілки; прийом до членів творчої спілки; вирішення інших питань діяльності згідно із статутом творчої спілки.
Національна спілка художників України (НСХУ) всеукраїнська творча Спілка, що є добровільним об`єднанням з фіксованим членством професійних творчих працівників та діє на всій території України.
Національна спілка художників України, відповідно до п. 1.1. свого Статуту, є всеукраїнською творчою Спілкою, що є добровільним об`єднанням з фіксованим членством професійних творчих працівників - художників і мистецтвознавців та діє на всій території України.
Спілка складається з обласних, міських та регіональних організацій (територіальних осередків), які діють на основі власних Статутів (Положень), що не суперечать цьому Статуту, та зареєстровані у встановленому законом порядку ( п.1.2. Статуту).
Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України (ІФООНСХУ), згідно з п.1.1. свого Статуту - це добровільне об`єднання професійних творчих працівників у сфері культури, які проводять творчу діяльність на професійній основі, результатом якої є створення або інтерпретація творів у сфері культури та мистецтва.
Відповідно до п.1.4. Статуту, ІФООНСХУ за своєю організаційно-правовою формою є недержавним, неполітичним, неприбутковим творчим територіальним об`єднанням і здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України "Про професійних творчих працівників та творчі спілки" Статуту Національної спілки художників України та цього Статуту, інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність творчих спілок.
Прийом у члени Спілки (з наступним затвердженням Радою Національної спілки художників України проводиться правлінням Організації (таємним голосуванням) на підставі заяви претендента, рекомендацій трьох членів Спілки та виставки творів претендента, а для мистецтвознавців - на основі друкованих праць та затверджується правлінням ІФООНСХУ,    відповідно з "Положенням про прийом до Спілки" (п.4.3. Статуту).
Статутах НСХУ та ІФООНХСУ прописаний порядок прийняття в члени; підстави та порядок виключення з членів Спілки; порядок обрання голови Правління та членів Правління, яких відповідач мав дотримуватись. 
Так, судом встановлено, що 29.11.2018 Радою НСХУ (Протокол №6) підтримано пропозицію Центральної КРК НСХУ «Щодо виключення ОСОБА_1 за систематичні порушення статутів ІФООНСХУ та НСХУ» та виключено останнього з членів НСХУ.
31.01.2019 наказом Голови НСХУ   Чепелика В.А. відмінено рішення Ради НСХУ від 29.11.2018 щодо виключення ОСОБА_1 із членів НСХУ та відмінено рішення правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 та від 25.01.2019 в частині, що стосується використання ОСОБА_1  творчої майстерні № 409.
В Довідці №01-95-12 від 02.07.2020, виданої НСХУ, зазначено, що ОСОБА_1 є дійсним членом Спілки,  в тому числі в період з 29.11.2018 по 31.01.2019, не переривалось.
Необґрунтованими є висновок суду першої інстанції, про те, що спірні рішення Правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 15.01.2019 та від 25.01.2019 не підлягають визнанню недійсними, оскільки, ОСОБА_14 станом на прийняття останніх не був членом НСХУ та відповідно до Статуту НСХУ та Статуту ІФООНСХУ лише члени спіли мають право на користування творчою майстернею, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Згідно зі статтями 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 
У рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2004 від 02.11.2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) Суд зазначив: "Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права."
Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах."
Встановивши наявність порушеного права позивача, суд повинен при прийнятті рішення враховувати мету звернення позивача до суду та забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Рішення суду має бути ефективним інструментом поновлення порушених прав.
Дана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 914/1425/17.
Спірними рішенням Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 та від 25.01.2019 було вирішено надати ОСОБА_1 термін звільнити творчу майстерню № 409.
Судом встановлено, що в період прийняття спірних рішень ОСОБА_1 був позбавлений права були членом НСХУ, яке 31.01.2019 наказом Голови НСХУ Чепелика В.А. було поновлено.
Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пунктів 4.1, 4.4 Статуту ІФООНСХУ, п. 4.6 Статуту НСХУ членство в Організації фіксоване. Члени спілки мають право мати творчу майстерню, за наявності можливості у Організації членам Спілки для забезпечення умов для творчої праці надається окрема кімната або додаткова житлова площа розміром не менше 20 кв.м, що оплачується в одинарному розмірі за тарифами для населення, встановленими централізовано уповноваженими органами влади.
З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що в період прийняття спірних рішень ОСОБА_1 був незаконно позбавлений права були членом НСХУ, яке 31.01.2019 наказом Голови НСХУ Чепелика В.А. було поновлено, відтак, позовні вимоги про визнання протиправними та незаконними рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 15.01.2019 та від 25.01.2019 підлягають до задоволення, з метою відновлення порушеного права позивача, як члена  НСХУ.
Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що враховуючи те, що позивачу було поновлено право бути членом НСХУ, то і позовні вимоги про визнання протиправними і незаконними відмов Правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 та від 29.01.2019, також підлягають до задоволення.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 слід скасувати в частині відмови у задоволенні позову, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.
Заперечення відповідача, які викладені у відзиві, не відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд вважає їх необґрунтованими.
Щодо апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2021 про відмову в задоволенні заяви представника Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.
Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 910/20089/17.
Так, основне рішення у даній справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Враховуючи те, що позов у даній справі підлягає задоволенню у повному обсязі, то в силу приписів ст. 129 ГПК України, відповідачу не відшкодовуються витрати понесені ним професійно правничу допомогу.
Відтак, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2021 про відмову в задоволенні заяви представника Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України (відповідача) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи зі змісту ст. 129 ГПК України, оскільки за наслідками апеляційного перегляду скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 у справі №344/7145/19 в частині відмовлених позовних вимог - скасовано та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог то судовий збір у розмірі 10  510,00 грн. за подання позовної заяви та 18  918,00 грн. за подання апеляційної скарги сплачений позивачем покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.06.2021 - задоволити.
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 у справі №344/7145/19 в частині відмовлених позовних вимог - скасувати.
В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Визнати протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 15.01.2019.
Визнати протиправним та незаконним рішення правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 25.01.2019.
Визнати протиправною і незаконною відмову правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019.
Визнати протиправною і незаконною відмову правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати рішення Секретаріату НСХУ від 29.01.2019.
Зобов`язати правління Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України виконати наказ Голови НСХУ Чепелика В.А. №3 від 31.01.2019.
В решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2021 у справі №344/7145/19 про зобов`язання Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні АДРЕСА_1 , - залишити без змін.
Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України (вул. Незалежності, буд. 53, м. Івано-Франківськ, 76018, код - 02916588) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ) 10  510,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України (вул. Незалежності, буд. 53, м. Івано-Франківськ, 76018, код - 02916588) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код - НОМЕР_1 ) 18  918,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Місцевому господарському суду видати накази в порядку ст. 327 ГПК України.
Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України б/н від 06.08.2021 - залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 у справі №344/7145/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий (суддя-доповідач):                                                  С.М. Бойко

Судді:                                                                                 Т.Б. Бонк

О.І. Матущак
Повний текст постанови складено 17.11.2021.