Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/3128/20-ц
провадження № 61-14442св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду 
від 17 вересня 2021 року у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя 
та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у якій вона просила роз`яснити зміст ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року у цій справі у частині того, чи витребовується у Оболонського районного суду м. Києва цивільна справа № 756/3128/20-ц повністю із усіма матеріалами, чи винятково копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду касаційної скарги.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня 
її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судовому засіданні. Неприбуття 
у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, 
в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.
Відповідно до роз`яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно 
не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 
до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року. 
Витребувано із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 756/3128/20-ц. 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відмовлено. 
Вирішено надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Судове рішення, яке просить роз`яснити представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є зрозумілим, не допускає кількох варіантів тлумачення, разом із цим, не є остаточним судовим рішенням по суті спору, а тому 
не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду 
від 17 вересня 2021 року відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
      О. В. Білоконь
 
       В. В. Шипович