ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/15523/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 листопада 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                   судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,    
                                 суддів:                        Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЮЕЙ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЮЕЙ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЮЕЙ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило:
- визнати протиправними, скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2446519/38453999, №2446520/38453999, №2446521/38453999, №244652238453999, №2446523/38453999, №2446524/38453999, №2446525/38453999, №2446526/38453999, №2446516/38453999, №2446517/38453999, №2446518/38453999 від 04.03.2021, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13269/384539999/2, №13262/38453999/2, №13271/38453999/2, №13270/38453999/2, №13272/38453999/2, №13263/38453999/2, №13268/38453999/2, №13264/38453999/2, №13142/38453999/2, №13143/38453999/2, №13141/38453999/2 від 25.03.2021 року.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: ПН №1 від 06.01.2021 року, ПН №2 від 12.01.2021 року, ПН №3 від 13.01.2021 року, ПН №4 від 14.01.2021 року, ПН №5 від 18.01.2021 року, ПН №6 від 21.01.2021 року, ПН №7 від 27.01.2021 року, ПН №8 від 31.01.2021 року, ПН №9 від 31.01.2021 року, ПН №10 від 31.01.2021 року, ПН №11 від 31.01.2021 року, датою їх фактичного подання.  
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року було повернуто позовну заяву позивачу на підставі пункту 1 частини 4      статті 169 КАС України. 
В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч.1   ст. 308 КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1   ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Станом на 29 листопада 2021 року позивачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.   
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.  
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу  п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 20430,00 грн., позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог викладених в даній ухвалі, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).
На виконання вимог ухвали,   представником позивача 30 серпня 2021 року через канцелярію суду подано заяву про виправлення недоліків разом із платіжним дорученням №620 від 27.08.2021 на суму 20430,0 грн на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду були виконані не в повному обсязі. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду попередньої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1   статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями   160,   161,   172   цього   Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2   статті 171 КАС України   суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях   160   і   161   цього   Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 1   статті 161 КАС України, до позовної заяви, що оформлена у письмовій формі, додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
В ухвалі суду від 08.06.2021 року, крім іншого зазначалось про необхідність подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам), оскільки у позові в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено лише Головне управління ДПС у м. Києві, в той час коли в прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про зобов`язання вчинити дії Державну податкову службу України, не визначивши вказану особу як відповідача у справі. 
Однак, станом на час постановлення оскаржуваної ухвали позивачем не надано жодних пояснень щодо належного складу відповідачів у справі, а також відсутні копії позову з додатками для направлення Державній податковій службі України, з огляду на те, що до вказаної особи у прохальній частині позову заявлені вимоги.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЮЕЙ" у встановленому процесуальним законом порядку вимог ухвали суду виконано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 4   статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України   позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4   статті 169 КАС України.
Таким чином, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.
За правилами   статті 316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.   243,   246,   312,   315,   316,   321,   325,   328 КАС України   суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙ ЮЕЙ"- залишити без задоволення. 
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року - залишити без змін.    
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

             Суддя-доповідач                                                                                 Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Глущенко Я.Б.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.