У Х В А Л А        
24 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 357/1771/21
провадження № 61-15367ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 
2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (далі - ТОВ «Агромонтажбуд»), у якому просив стягнути заборгованість з поворотної фінансової допомоги за договором від 26 серпня 2016 року №3/08-16 у розмірі 890 000,00 грн основного боргу, 3 відсотків річних у розмірі 26 782,54 грн, інфляційних втрат 57 532,56 грн.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У квітні 2021 року ТОВ «Агромонтажбуд» направило до суду заяву про закриття провадження у справі, яку мотивувано тим, що ОСОБА_1 станом на дату укладення договору №3/08-16 про надання поворотної фінансової допомоги 
від 26 серпня 2016 року, був засновником ТОВ «Агромонтажбуд» та надав, відповідно до умов Договору №3/08-16, заснованому ним ТОВ «Агромонтажбуд» фінансову допомогу для ведення господарської діяльності. Тобто, за своєю правовою природою вказаний договір є договором фінансування діяльності товариства з боку позивача як засновника підприємства, а тому даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду Київської області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 
2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
14 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
ТОВ «Агромонтажбуд» на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, за касаційною скаргою ТОВ «Агромонтажбуд» на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/1771/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про стягнення боргу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська