УХВАЛА
07 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  922/3149/18 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" з доданими до неї матеріалами

на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року 

у справі  №922/3149/18
за заявою ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства «Верифікаційні проекти»
про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 року заяву ліквідатора про перегляд ухвал Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 та від 22.10.2019 у даній справі за нововиявленими обставинами задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 про відкриття провадження у справі №922/3149/18 про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти". Провадження у справі №922/3149/18 про банкрутство ПрАТ "Верифікаційні проекти" закрито. В іншій частині заяви ліквідатора про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами відмовлено. Постановлено Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про закриття провадження у справі №922/3149/18 про банкрутство ПрАТ "ВЕРИФІКАЦІЙНІ ПРОЕКТИ".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Пункти 1, 2, 3, 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 15.06.2021 у справі № 922/3149/18, скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" за нововиявленими обставинами. Залишено ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 у справі № 922/3149/18 в силі.

02.12.2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" доданими до неї матеріалами на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року у справі  №922/3149/18, в якій просить суд  поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду Харківської  області від 15.06.2021 року залишити в силі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в паперовій  формі скаржнику   надіслано/вручено не було. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції  оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, п.8 ст. 90 КУзПБ, ст.ст. 10,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом"  та порушенням норм процесуального права  а саме ст.3, п.3 частини 2 ст. 320 ГПК України , без врахування висновку викладеного у постанові Верховного Суду  від 02.06.2021 року  у справі №904/7905/16.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам       ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року у справі  №922/3149/18.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 12.11.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум Хол" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року у справі  №922/3149/18, ухвалено призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум Хол" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року у справі   №922/3149/18 до розгляду на  22 грудня 2021 року о 14:35 год. 

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум Хол" та Комунального підприємства "Харківводоканал" подані на одне і теж  судове рішення у справі  № 922/3149/18, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум Хол" та Комунального підприємства "Харківводоканал".

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк на касаційне оскарження  постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року  у справі  №922/3149/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року у справі  №922/3149/18.

4.Призначити касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 року  у справі  №922/3149/18 до розгляду на  22 грудня 2021 року о  14:35  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження  за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум Хол" та Комунального підприємства "Харківводоканал" у справі № 922/3149/18.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                             Огороднік К.М.
Судді                                                                                                        Жуков С.В.
                                                                                                                Ткаченко Н.Г.