П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/14680/20	
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), в якому просило суд: 
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУДПС про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 жовтня 2020 року: №2060626/39188812; №2060627/39188812; №2060635/39188812; №2060636/39188812; № 2060630/39188812; № 2060632/39188812; № 2060634/39188812; № 2060642/39188812; № 2060629/39188812; № 2060633/39188812; № 2060628/39188812; № 2060639/39188812; № 2060631/39188812; № 2060637/39188812; № 2060638/39188812; № 2060640/39188812; № 2060643/39188812; № 2060644/39188812;
- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №320, дата складання 16 грудня 2019 р.; №365, дата складання 17 грудня 2019 р.; №381, дата складання 18 грудня 2019 р.; №397, дата складання 19 грудня 2019 р.; №402, дата складання 18 грудня 2019 р.; №403, дата складання 18 грудня 2019 р.; №449, дата складання 19 грудня 2019 р.; №456, дата складання 19 грудня 2019 р.; №321, дата складання 16 грудня 2019 р.; №380, дата складання 18 грудня 2019 р.; №382, дата складання 18 грудня 2019 р.; №383, дата складання 18 грудня 2019 р.; №401, дата складання 18 грудня 2019 р.; №437, дата складання 19 грудня 2019 р.; №448, дата складання 19 грудня 2019 р.; №455, дата складання 19 грудня 2019 р.; №469, дата складання 19 грудня 2019 р.; №470, дата складання 19 грудня 2019 р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду ГУДПС подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
З огляду на неприбуття у судове засідання 06 жовтня 2021 року сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Повне рішення складене 07 жовтня 2021 року.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ зареєстроване як юридична особа 18 квітня 2014 року (номер запису: 15561020000052741) та взяте на податковий облік.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.
16 червня 2014 року між TOB (постачальник) та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (покупець) укладено договір поставки №85420 (т.3 а.с.150-157), за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах вказаного договору (п.1.1).
За результатами реалізації вказаного договору позивачем на адресу ТОВ «ЕПІЦЕНТК К» виписані та 15 січня 2020 року направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
- № 320 від 16 грудня 2019 року (т.1 а.с.68-69);
- № 321 від 16 грудня 2019 року (т.1 а.с.71-72);
- № 365 від 17 грудня 2019 року (т.1 а.с.74-75);
- № 380 від 18 грудня 2019 року (т.1 а.с.77-78);
- № 381 від 18 грудня 2019 року (т.1 а.с.80-81);
- № 382 від 18 грудня 2019 року (т.1 а.с.83-84);
- № 383 від 18 грудня 2019 року (т.1 а.с.86-87);
- № 397 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.89-90);
- № 401 від 18 грудня 2019 року (т.1 а.с.92-93);
- № 402 від 18 грудня 2019 року (т.1 а.с.95-96);
- № 403 від 18 грудня 2019 року (т.1 а.с.98-99);
- № 437 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.101-102);
- № 448 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.104-105);
- № 449 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.107-108);
- № 455 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.110-111);
- № 456 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.113-114);
- № 469 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.116-117);
- № 470 від 19 грудня 2019 року (т.1 а.с.119-120).
15 січня 2020 року ТОВ отримало квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121), у яких підприємству було повідомлено, що реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена: «ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
У період з 19 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач надав до ГУДПС повідомлення «Про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено», у яких надав пояснення та копії (скан-копії) документів, необхідних для прийняття Головним управління ДПС в Одеській області рішень про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН (т.1 а.с.142-250, т.2 а.с.1-107).
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС прийнято 22 жовтня 2020 року рішення:
- № 2060626/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 320 від 16 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.49-50, 122-124);
- № 2060627/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 321 від 16 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.51, 125);
- № 2060635/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 365 від 17 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.52, 126);
- № 2060636/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 380 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.53, 127);
- № 2060630/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 381 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.54, 128);
- № 2060632/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 382 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.55, 129);
- № 2060634/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 383 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.56, 130);
- № 2060642/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 397 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.57, 131);
- № 2060629/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 401 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.58, 132);
- № 2060633/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 402 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.59, 133);
- № 2060628/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 403 від 18 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.60, 134);
- № 2060639/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 437 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.61, 135);
- № 2060631/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 448 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.62, 136);
- № 2060637/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 449 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.63, 137);
- № 2060638/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 455 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.64, 138);
- № 2060640/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 456 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.65, 139);
- № 2060643/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 469 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.66, 140);
- № 2060644/39188812 про відмову в реєстрації податкової накладної № 470 від 19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.67, 141).
Підставами прийняття оскаржуваних рішень було ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись із вказаними рішеннями, позивачем 26 жовтня 2020 було подано скарги (разом із додатковими документами: договори, накази, штатні розписи та інш.), в яких ТОВ просило їх скасувати (т.2 а.с.108-250, т.3 а.с.1-73, 92-109).
30 жовтня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якими скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані від 22 жовтня 2020 року рішення залишено без змін (т.3 а.с.74-91).
Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд вважав неправомірним посилання комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, оскільки ТОВ до комісії разом з поясненнями було подано копії таких первинних документів.
Також, суд зазначив, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави для їх прийняття, а саме інформації про те, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних ТОВ.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаних положень ПК України, постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 було затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок; був чинний в період саме зупинення реєстрації податкових накладних).
Відповідно до п.п.3 та 4 п.13 Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно до п.14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року  №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до  пункту 201.16  статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до  пункту 4  цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому  статтею 42  Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).
Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до  пункту 5  цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації вказаних накладних є та обставина, що ПН відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», згідно яких (критеріїв) комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків, ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні  Закону України  "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам  підпункту 16.1.3  пункту 16.1 статті 16 та  абзацу першого пункту 49.2  і  пункту 49.18  статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам  підпункту 16.1.3  пункту 16.1 статті 16 та  пункту 46.2  статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.
У зв`язку з тим, що ПН відповідають вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. 
Разом з тим, під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, до суду не було надано відповідачем пояснень того, які саме ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 вказаних Критеріїв мав позивач, як платник податку, станом на дату складання накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішень про відмову реєстрації ПН стало ненадання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Колегія суддів не може погодитись з висновками податкового органу щодо ненадання позивачем документів в обсязі, необхідному здійснення реєстрації відповідних ПН, з огляду на таке.
Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як зазначалося вище, 16 червня 2014 року між TOB (постачальник) та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (покупець) укладено договір поставки №85420 (т.3 а.с.150-157), за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар у встановлені строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умова вказаного договору (п.1.1).
Пунктом 1.2. договору №85420 визначено, що предметом поставки є визначений товар за найменуванням, зазначеним у специфікаціях та/або інших документах згідно умов договору, підписаних постачальником та покупцем.
Відповідно до п.2.1 договору поставка товару здійснюється постачальником на мовах DDP – склад покупця згідно заявок останнього. 
Пунктом 8.1. договору визначено, що ціни на товар вказуються у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.
До суду також надано копії довіреностей, виданих ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» особам на отримання від постачальників ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товарно-матеріальних цінностей відповідно до договір поставки товарів та інш. (т.3 а.с.159-166).
На підтвердження наявності матеріально-технічного забезпечення для виконання умов договору №85420 позивачем надано до суду:
- договір оренди частини нежитлового приміщення (будівлі) №4 від 01 травня 2019 року, укладеного між ТОВ «МЕТР-1» (орендодавець) та ТОВ (орендар) відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування (найм) нерухоме майно, на умовах і в порядку визначеного цим договором (п.1.1) Майно являє собою: частина товарних складів площею 1124 кв.м. Майно розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 16-А (п.1.2) (т.3 а.с.110-112);
- акт прийому передачі від 01 травня 2019 року, який є додатком №1 до договору оренди частини нежитлового приміщення (будівлі) №4 від 01 травня 2019 року (т.3 а.с.113);
- договори на перевезення вантажу автомобільним транспортом №1 та №2 від 02 січня 2015 року, укладені між ФОП ОСОБА_1 (перізник) та ТОВ (вантажовідправник) відповідно до умов якого перевізник зобов`язується постачати ввірені вантажовідправником вантажі згідно транспортним заявкам вантажовідправника в пункти призначення в установлений договором строк і видати їх уповноваженій на отримання вантажу особі, а вантажовідправник зобов`язується оплачувати за перевозку вантажів встановлену плату (п.1.1) (т.3 а.с.114-123);
- наказ від 31 грудня 2016 року №3-ОД «Про покладення обов`язків і надання права підпису» (т.3 а.с.124);
- штатні розписи (т.3 а.с.125-129);
- договір поставки №10/01/17/ВЛ від 10 січня 2017 року, укладений між ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІК» (продавець) та ТОВ (покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити її (п.1.1) з додатками (т.3 а.с.207-211);
- видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №10/01/17/ВЛ від 10 січня 2017 року (т.3 а.с.212-250, т.4 а.с.1-18);
- договір поставки №30/06/В від 30 червня 2014 року, укладений між ТОВ «ВІТОЛ» (продавець) та ТОВ (покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.4 а.с.19-27);
- видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №30/06/В від 30 червня 2014 року (т.4 а.с.27-44);
- договір поставки №01/10/17/МТЦ від 01 жовтня 2017 року, укладений між ТОВ «МТЦ» (продавець) та ТОВ (покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.4 а.с.45-49);
- видаткові накладні, податкові накладні, квитанції про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №01/10/17/МТЦ від 01 жовтня 2017 року (т.4 а.с.50-70);
- договір поставки товару №76/1 від 17 квітня 2017 року, укладений між ТОВ «ПАЛЬМІРА-ЮГ 2016» (постачальник) та ТОВ (покупець), відповідно до умов якого постачальник протягом строку дії даного договору передає у власність покупцю товар, а покупець на умова та в порядку, визначених даним договором оплачує товар в кількості та за узгодженими цінами, вказаними у видаткових накладних постачальникам і приймає товар на їх підставі (п.1.1) (т.4 а.с.71-73);
- видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №76/1 від 17 квітня 2017 року (т.4 а.с.74-78);
- договір поставки №25/05/19/1П від 24 травня 2019 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ (покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.4 а.с.79-83);
- видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, відомості оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору №25/05/19/1П від 24 травня 2019 року (т.4 а.с.85-90);
- договір поставки №А-7/141119 від 14 листопада 2019 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 (постачальник) та ТОВ (покупець), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується відповідно до наданих заявок покупця поставляти покупцеві товар у встановлені договором строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору (п.1.1) (т.4 а.с.91-93);
- накладні, товарно-транспортні накладні, відомості оприбуткування товарів на склад покупця,, які складені при виконанні договору №А-7/141119 від 14 листопада 2019 року (т.4 а.с.94-99).
Крім того, позивачем до суду надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні (т.3 а.с.167-206), виписку по рахунку (т.3 а.с.134-155).
Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом, а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних на підставі відповідності п.1.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати ПН за датою її подання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Шевчук О.А.