УХВАЛА

15 листопада 2021 року 
Київ
справа №803/1835/16
адміністративне провадження №К/9901/40267/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №803/1835/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 24.10.2016 №001051321, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі  у сумі 2337,74грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 відкрито касаційне провадження у справі №803/1835/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №803/1835/16 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ухвалив:

Прийняти справу №803/1835/16 до провадження.

Призначити розгляд справи №803/1835/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області,  у порядку письмового провадження на 16.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду