Ухвала
Іменем України
07 грудня 2021року
м. Київ
справа № 456/3464/21
провадження № 51-5299 зр 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    Єремейчука С. В.,
суддів                                                Бородія В. М., Стороженка С. О.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2021 року про залишення без руху його касаційної скарги, 
встановив:
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів провадження, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги, залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, зі змісту якої вбачається, що воно є для нього незрозумілим.
Перевіривши доводи заяви, колегія судів вважає, що ОСОБА_1 , слід роз`яснити ряд положень ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 вказаного Кодексу.
Зі змісту ухвали Суду від 11 листопада 2021 року вбачається, що вона складена з додержанням вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
Однак, приймаючи до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він на даний час обмежений у доступі на правову допомогу, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ряд положень ухвали від 11 листопада 2021 року, а саме що: він має звернутися з новою касаційною скаргою, в якій, окрім іншого (тобто вказаного в попередній скарзі), зазначити вірну назву суду, який здійснює кримінальне провадження в касаційній інстанції відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК, зазначити про своє бажання (небажання) брати участь в судовому засіданні касаційного суду і порушення, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК які, на його думку, допустив суд апеляційної інстанцій та надати копію касаційної скарги з додатком, для надіслання сторонні провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд 
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року задовольнити частково.
Роз`яснити, що на виконання ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року          ОСОБА_1 має право звернутися з новою касаційною скаргою, в якій, крім іншого (тобто вказаного в попередній скарзі), зазначити:
- вірну назву суду, який здійснює кримінальне провадження в касаційній інстанції відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК;
- про своє бажання (небажання) брати участь в судовому засіданні касаційного суду;
- порушення, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК які, на його думку, допустив суд апеляційної інстанцій;
- надати копію касаційної скарги з додатком, для надіслання стороні провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
С. В. Єремейчук                        В. М. Бородій                            С. О. Стороженко