УХВАЛА
 
10 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 205/5605/20
провадження № 61-17354ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду 
від 04 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 
2021 року та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який 
не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання доказів на підтвердження сплати судового збору, надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, 
з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,
а саме - квитанцію про сплату судового збору від 02 грудня 2021 року на суму 454,00 грн та звернулася із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Разом з цим, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не надіслано нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду.
 
Щодо доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку 
на касаційне оскарження судового рішення, зазначених у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, необхідно зазначити наступне.
 
Так, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку із важким майновим станом вона не має можливості оплачувати послуги адвоката, а тому зверталася 
за безоплатною правовою допомогою до центру надання такої допомоги, 
де отримала відповідь, що їй може бути надана лише консультація, а всі інші послуги коштують 14 000,00 грн. Крім того, зазначає, що не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду, оскільки апеляційний суд всю кореспонденцію надсилав на її поштову адресу, однак в апеляційній скарзі нею крім поштової адреси було зазначено й електронну.
 
Зазначені у заяві доводи не можуть бути визнані судом поважними, оскільки ОСОБА_1 не зазначає про недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, в частині направлення саме оскаржуваної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року, а вказує лише про те, що апеляційним судом не направлено на її електронну адресу ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим вона не виконала вимоги ухвали апеляційного суду.
 
Крім того, неможливість оплачувати послуги адвоката у зв`язку з важким майновим станом також не є поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші поважні підстави пропуску строку та надати належні докази на підтвердження зазначених підстав.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити  ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року, до 27 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення ухвали.
 
Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               С. Ю. Бурлаков