ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа №810/2638/16
касаційне провадження № К/9901/38861/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., 
суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня                       2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коротких А.Ю.; судді -                 Ганечко О.М., Літвіна Н.М.)
у справі № 810/2638/16
за позовом Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство»
до Закарпатської митниці ДФС
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство»           (далі - ДП «Клавдієвське лісове господарство»; позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - митниця; відповідач), в якому просило: визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо безпідставної затримки залізничних вагонів позивача № 91505867, № 66165531,                    № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664,                        № 65951071 протиправними; зобов`язати митницю надати дозвіл щодо пропуску через митний кордон України залізничних вагонів позивача № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664,                        № 65951071.  

Київський окружний адміністративний суд постановою від 26 січня 2017 року адміністративний позов задовольнив. При цьому суд вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав митницю завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України залізничних вагонів № 91505867, № 66165531, № 67386920,                             № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071.

Вирішуючи спір, Київський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що проведення огляду та переогляду вантажу ДП «Клавдієвське лісове господарство», витребування додаткових документів у позивача, направлення листа до Закарпатської торгово-промислової палати щодо проведення дослідження та надання висновку щодо товару, який знаходиться в залізничних вагонах позивача                 № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311,                       № 66932773, № 65735664, № 65951071, а також складання протоколів про порушення митних правил здійснено суб`єктом владних повноважень з порушенням вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня                       2017 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про повну відмову в задоволенні позову. 

ДП «Клавдієвське лісове господарство» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що, оскільки митниця, починаючи з 09 червня 2016 року, за відсутності законних підстав допустила бездіяльність щодо невипуску товарів за межі митної території України за наявності належним чином оформлених митних декларацій, то такі дії підлягають визнанню протиправними.   

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

18 липня 2017 року від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права. 

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 

15 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 грудня 2015 року між позивачем (продавець) та Фірмою «Пізец ГмбХ», Австрія (покупець) укладено контракт № 01/16, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує на умовах (Інкотермс 2000) DAF - українсько-угорський кордон (погранпереход Батєво - Еперешки) деревину паливну соснову.

17 травня 2016 року на виконання умов зазначеного контракту позивач відвантажив на адресу покупця вагон (№ 91505867) з дровами паливними сосновими у кількості 68,72 куб. м. 

24 травня 2016 року продавець відвантажив на адресу нерезидента вісім вагонів                 (№ 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773,                     № 65735664, № 65951071) з дровами паливними сосновими.

У вказані дати позивачем до Київської митниці ДФС подано електронні                                   митні декларації № 125130009/2016/502931, № 125130009/2016/503131,                                                  № 125130009/2016/503130, № 125130009/2016/503124, № 125130009/2016/503121, № 125130009/2016/503122, № 125130009/2016/503129, № 125130009/2016/503123, № 125130009/2016/503134, відповідно до змісту яких ДП «Клавдієвське лісове господарство» до митного оформлення в митному режимі «експорт» заявлено             товар - деревина паливна соснова не окорена, у вигляді колод, діаметр у верхньому зрізі від 8 см до 45 см, довжина 4 м, 68,72 м3. Якість відповідає ГОСТ 3243-88. Обмір згідно з ДСТУ 4020-2-2001.

До вказаних митних декларацій позивачем додано відповідний пакет документів, у тому числі експертний висновок Київської обласної торгово-промислової палати від 03 березня 2016 року № К-16, а також сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, якими підтверджується якість продукції.

Зазначені митні декларації прийнято Київською митницею ДФС для оформлення, про що свідчить відмітка номера штампа «Під митним контролем» у графі «D/J» вказаних митних декларацій.

У період з 21 травня 2016 року по 04 червня 2016 року до залізничної станції Батєво-Сортувальна пункту контролю «Батєво» прибули залізничні вагони № 91505867,                    № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773,                     № 65735664, № 65951071 із задекларованим вантажем.

09 червня 2016 року посадовими особами відділу митного оформлення № 4 (Батєво) митного посту «Залізничний» митниці проведено огляд (переогляд) вказаних транспортних засобів та товарів, про що складено відповідні акти. Зі змісту цих актів вбачається, що в результаті митного огляду вантажу без його вивантаження шляхом візуального огляду у доступних місцях, що переміщуються у вагонах, зокрема,                           № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311,                             № 66932773, № 65735664, № 65951071, ознак розміщення серед вантажу сторонніх вкладень не виявлено.

На виконання розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 13 травня 2016 року № 236 та з метою здійснення митного контролю посадовими особами відділу митного оформлення № 4 (Батєво) митного посту «Залізничний» відповідача направлено заявку щодо подачі вказаних вагонів з товаром                                   ДП «Клавдієвське лісове господарство» на зважування на вагах ділянки «Сортувальна». 

14 - 15 червня 2016 року проведено контрольне зважування вантажу, про що складено акти за формою ГУ-23 № 692, № 702, № 688, № 689, № 710, № 687, № 690,  № 668, № 691, та встановлено, що вага нетто значно менша, ніж зазначено в перевізних документах.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна», вважаючи, що зазначені розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватися інший товар або об`єм, порода лісоматеріалів тощо, відповідач звернувся до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучити експертів до повного митного огляду товару та вирішення питання, чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.    

Відповідно до пунктів 23, 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - МК України) митним оформленням є виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митним контролем є сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За правилами частини першої статті 199 МК України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п`ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Статтею 218 МК України передбачено, що строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.

Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Згідно зі статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного   декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до статті 249 МК України декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред`являються ними для такого оформлення.

У разі застосування заходів, передбачених статтями 338 і 339 цього Кодексу, а також на вимогу органу доходів і зборів присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов`язковою.

Частиною першою статті 255 МК України передбачено, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини першої статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

За правилами частини першої статті 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні залізничним транспортом: а) транспортні (перевізні) документи; б) передатну відомість на залізничний рухомий склад; в) документ, що засвідчує наявність припасів (за наявності припасів); г) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); ґ) комерційні документи (за наявності їх у перевізника) на товари, що перевозяться;

Відповідно до статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;                               7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно з частиною п`ятою статті 338 МК України крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов`язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) однією з підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, є переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

У справі, яка розглядається, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що відповідачем з метою організації належності контролю за експортом лісоматеріалів проводилися заходи, направлені на недопущення вивезення за межі митної території України лісоматеріалів з порушенням чинного митного законодавства в митному режимі «експорт», а саме - товарів за товарними позиціями 4401, 4403 згідно з УКТ ЗЕД відповідно до Закону України від 08 вересня 2005 року № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2860-IV) та розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 13 травня 2016 року № 236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області».

Згідно зі статтею 2-1 Закону № 2860-IV тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТ ЗЕД): деревних порід, крім     сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревних порід сосни - з 1 січня 2017 року.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації від 13 травня 2016 року № 236 «Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області» Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України, Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства під час митного оформлення документів на експорт деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) слід керуватися вимогами державних стандартів ДСТУ - 3243-88 та ДСТУ 3071-95, а саме: «Розмiри дров обмеженi довжиною 1 метр з максимальним відхиленням по довжині від - 0,05 до + 0,10 м, можуть бути в корi, так i без кори. Дрова довжиною 1 м і менше та товщиною від 16 до 26 см повинні бути розколоті на дві частини товщиною від 28 до 40 см - на чотири частини, товщиною 42 см і більше - на кількість частин, при якому найбільша лінія розколу по торцю любої частини не має перевищувати 22 см».

У спірній ситуації виявлена розбіжність у вагових параметрах товару є невідповідністю даних, отриманих під час використання технічних засобів (прилад для зважування - ваги) митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю, що є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю згідно із наведеними вище законодавчими положеннями, зокрема, вивантаження залізничного вагону та проведення експертизи спеціалістами Закарпатської торгово-промислової палати.

Відповідно до пункту 1.5 Переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 травня 2012 року № 602, окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, зокрема, для перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

Судом апеляційної інстанції при цьому з`ясовано, що листом Управління Служби безпеки України у Закарпатській області від 27 квітня 2016 року № 58/14-1258, який адресовано начальнику митниці, зазначено про те, що спеціальним підрозділом Управління в рамках виконання покладених завдань щодо перевірки законності переміщення вантажів через митний кордон України, проводяться заходи спрямовані на виявлення можливих порушень під час експорту лісової продукції в зоні діяльності відповідача. У випадку митного оформлення вказаного вантажу та його подальшого переміщення через відповідні пункти пропуску вказано про необхідність перевірити законність його переміщення через митний кордон України та провести огляд із залученням спеціаліста.

За таких обставин висновок Київського апеляційного адміністративного суду про те, що відповідач, приймаючи рішення про проведення в межах митного контролю огляду вагонів позивача № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778,                        № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071 з лісоматеріалами, діяв у межах та у відповідності до встановлених чинним на час виникнення спірних правовідносин митним законодавством повноважень, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. 

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосував норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення                       касаційної скарги ДП «Клавдієвське лісове господарство» без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня                       2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             І. А. Гончарова

Судді                                                                                                   І. А. Васильєва 

                                                                                               Р. Ф. Ханова