Ухвала
 
01 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 648/2849/14
провадження № 61-11752св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки і виселення з житлового будинку,
ВСТАНОВИВ :
У липні 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , третя особа: Білозерський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, зазначений в іпотечному договорі від                         05 травня 2006 pоку, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
- виселити ОСОБА_7 , 1966 р.н., ОСОБА_4 , 1967 р.н.,                           ОСОБА_6 , 2001 р.н., ОСОБА_2 , 2006 р.н. та ОСОБА_5 , 1990 р.н. з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у Білозерському районному секторі управління державної міграційної служби у Херсонській області;
- відстрочити виконання рішення до дня втрати чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;
- судові витрати покласти на відповідачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 30 вересня                    2020 року в задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки і виселення з житлового будинку відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено.
Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 вересня                    2021 року скасовано та постановлено нове.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, зазначений в іпотечному договорі від                        05 травня 2006 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7 , правонаступниками якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ,                   ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , як спадкоємцям першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , з будинку АДРЕСА_1 .
12 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє          ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернулись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У визначений ухвалою суду строк заявниками надані документи на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року поновлено заявникам строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано справу з суду першої інстанції.
До Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи, мотивоване тим, що на виконанні Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області перебувають виконавчі провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення відповідачів.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Наведені заявниками доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 01 червня                     2020 року, до закінчення касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 394,436 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :
Заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 01 червня                           2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Копію ухвали направити заявниці. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                       Є. В. Петров
            А. А. Калараш
           О. С. Ткачук