У Х В А Л А  
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 199/8786/19
провадження № 61-17749ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», треті особи: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», первинна профспілкова організація філії приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», в якому просив визнати незаконним відсторонення від роботи на посаді капітана змінного механіка теплоходу «БТ-470» з 13 вересня 2019 року по 09 жовтня 2019 року, визнати незаконним та скасувати наказ 13/к від 09 жовтня 2019 року про звільнення його з посади капітана-змінного механіка (суднового) т/х «БТ-470» буксирного флоту групи портофлоту центрального регіону ПрАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот»; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 жовтня 2019 року до моменту поновлення на роботі, стягнути з ПрАТ «Судноплавної компанії «Укррічфлот» на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 
РішеннямІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати наказ 13/к від 09 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади капітана - змінного механіка (суднового) т/х «БТ-470» буксирного флоту групи портофлоту центрального регіону ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот». Поновлено ОСОБА_1 на посаді капітана - змінного механіка (суднового) т/х "«БТ-470»" буксирного флоту групи портофлоту центрального регіону ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот». Зобов`язано ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнуто з ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, стягнуто з ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 451 651,36 грн, витрати на правову допомогу у сумі 3 500 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 2 196,63 грн Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.
29 жовтня 2021 року ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.            
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 9133,03 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 26 жовтня 2021 року, касаційну скаргу подано 29 жовтня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений. 
01 листопада 2021 року скаржником надано до суду клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року в частині стягнення з АСК «Укррічфлот» на користь          ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 451 651,36 грн. Скаржник просить суд зупинити примусове виконання додаткового рішення з тих підстав, що поворот виконання рішень у такого раду спорах щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обмежено законом.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року - зупиненню в частині, не допущеній до негайного виконання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 261, 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №199/8786/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», треті особи: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», первинна профспілкова організація філії приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Дніпропетровській річковий порт» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Клопотання приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про зупинення виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року задовольнити частково.
Зупинити виконання додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року в частині, яка не допущена до негайного виконання.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук