П О С Т А Н О В А
                                 І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 16 грудня 2021 року                                                                                   м. Київ
 
  Справа № 753/22367/21
  Провадження: № 33/824/5718/2021
                                       
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, винесену під головуванням судді Скуби А.В.,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
в с т а н о в и л а:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.
Не погодившись із таким судовим рішенням, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої апеляційної скарги, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року подана ОСОБА_1 08 грудня 2021 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено.
Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення цього строку за ініціативою суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.О. Невідома