ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

09 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Івасюка І.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2021 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
На вказане судове рішення захисник Івасюк І.Г. 30 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити справу щодо ОСОБА_1 . 
Також у апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував судової повістки та в матеріалах справи відсутня розписка про її вручення.Копія постанови суду у трьохденний строк ОСОБА_1 не направлялася,у передбачений законом строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 хворів,а тому ним пропущений строк на апеляційне оскарження із поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Провадження №33/822/695/21 Головуючий у І інстанції:Слободян Г.М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 05 жовтня 2021 року (а.с.10-11). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 15 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Івасюком І.Г. 30 листопада 2021 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.21-31).
Із матеріалів справи вбачається, що захисник Івасюк І.Г. не брав участі у справі станом на 05 жовтня 2021 року та вступив у справу, згідно ордеру, 08 листопада 2021 року (а.с.18), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Івасюком І.Г., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у той час хворів і суд розглянув справу за його відсутності.
Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Івасюк І.Г., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.
За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Івасюка І.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька