УХВАЛА

06 грудня 2021 року  
Київ
справа №826/18139/14
адміністративне провадження №К/9901/42273/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, третя особа - Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 23 жовтня 2014 року № 1446к;
- поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а саме посаді заступника прокурора Закарпатської області з 24 жовтня 2014 року;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу.
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до позивача заборон, передбачених частиною третьою   статті 1 Закону України «Про очищення влади».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 290 653, 67 грн. та стягнення на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора, та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 10 березня 2021 року у розмірі 1 207 964, 52 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора  на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року залишено без змін.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора  на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн.
19 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури, третя особа - Міністерство юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/18139/14.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько

                                                                                                    В.М. Соколов