Ухвала
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 216/1078/19
провадження № 61-17125ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Дмитра Миколайовича, про зупинення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду 
з указаним вище позовом.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. 
Визнано недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформацію, поширену народним депутатом України ОСОБА_4 , на засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, що відбулось 15 січня 2019 року, в період з 10 год. 03 хв. по 
12 год. 06 хв., під час виступу останнього, як представника від фракції політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у Верховній Раді України, з питання обговорення тижневого порядку денного, а саме: «Тому, що за наявною інформацією, яка сьогодні є і в сім`ї постраждалого, … а виконавці - помічник народного депутата ОСОБА_5 . Безпосередньо погрози здійснював заступник голови центральної міської районної ради в місті Кривий Ріг ОСОБА_3».
Визнано недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформацію, поширену в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 41 хв. 49 сек. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:
- «Серед організаторів нападу названі прізвища помічника ОСОБА_11 - ОСОБА_2 та заступника голови районної ради Центрально-Міського району 
в м. Кривий ОСОБА_7 (член БПП)»;
- «Окрім того, він неодноразово отримував погрози від представників команди ОСОБА_8 у зв`язку зі своєю позицією».
Зобов`язано ОСОБА_4 спростувати поширену ним недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомивши про ухвалене судове рішення шляхом публічного зачитування вступної та резолютивної частини цього рішення суду на найближчому, після набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, на якій буде присутній ОСОБА_4 . Для належного виконання 
ОСОБА_4 рішення суду, зобов`язати Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада», забезпечити транслювання виступу народного депутата України ОСОБА_4 , з метою спростування поширеної ним недостовірної інформації шляхом публічного зачитування вступної та резолютивної частини ухваленого судом рішення на найближчому, після набрання судовим рішенням по цій справі законної сили, засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, на якій буде присутній ОСОБА_4 .
Заборонено поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом зобов`язання власника веб-сайту «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» 
в Криворізькій міській раді ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_1 видалити з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірну інформацію, що була поширена в мережі Інтернет 
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 41 хв. 49 сек. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:
- «Серед організаторів нападу названі прізвища помічника ОСОБА_11 - ОСОБА_2 та заступника голови районної ради Центрально-Міського району 
в м. Кривий ОСОБА_7 (член БПП)»;
- «Окрім того, він неодноразово отримував погрози від представників команди ОСОБА_8 у зв`язку зі своєю позицією».
Зобов`язано власника веб-сайту «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» в Криворізькій міській раді ОСОБА_9» ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка була поширена в мережі Інтернет 
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 41 хв. 49 сек. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 
за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким способом, яким було поширено недостовірну інформацію, тобто шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-сайті «Офіційний сайт керівника депутатської групи ВО «Батьківщина» в Криворізькій міській раді ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом трьох днів після набрання рішенням суду 
в даній справі законної сили, вступної та резолютивної частини цього судового рішення.
Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА» на користь ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280,67 грн з кожного.
У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Саєнко Д. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 216/1078/19 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Д. М., на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 
2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 
2021 року, витребувано її матеріали з Центрально-Міського районного суду 
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Саєнко Д. М., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішенняЦентрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження АСВП № 67326264, 67326420, 67411994, 67411413 по виконанню рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по справі № 216/1078/19, на підставі яких ОСОБА_1 внесено до реєстру боржників та державним виконавцем вчиняються заходи щодо арешту рахунків та майна боржника для стягнення коштів за рішенням суду. Зазначає, що виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року унеможливлює процес повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, а тому, з метою забезпечення збалансованості інтересів, запобігання порушенню прав осіб, 
є підстави для зупинення виконання судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником 
у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Д. М., підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Дмитра Миколайовича, про зупинення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 
2020 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць