УХВАЛА
м. Київ 

14 грудня 2021 року 
справа №520/15323/2020
адміністративне провадження №К/9901/45541/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді доповідача Ханової Р. Ф.
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року
у справі № 520/15323/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»
до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року у справі, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, податковий орган зазначає що касаційна скарга подана на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року у справі № 520/15232/2020.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень, у справі № 520/15232/2020 відсутня ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року.

З огляду на те, що скаржником у тексті касаційної скарги зазначається номер справи, за яким відсутня оскаржувана ухвала, податковому органу необхідно привести текст касаційної скарги у належність, шляхом правильного зазначення номеру справи на ухвалу в якій подається касаційна скарга або правильного зазначення судового рішення, що оскаржуються. 

Крім того, у касаційній скарзі зазначено в якості додатка платіжне доручення від 16 вересня 2021 року № 5057, однак як вбачається з Акта Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року №520/15323/2020/83130/21, що під час розкриття конверту (пакету) надісланого Головним управлінням ДПС у Харківські області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, вказане платіжне доручення відсутнє.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: привести текст касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням правильного номеру справи, в межах якої подається касаційна скарга або правильного зазначення судових рішень, що оскаржуються, а також надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2021 року у справі № 520/15323/2020 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова

                                                                                                    І. А. Гончарова

                                                                                                    І. Я. Олендер