Ухвала
 
22 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 196/1467/15-ц
провадження № 61-6893св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - кредитна спілка «Союз-Дніпро»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_4 ,
 
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року 
у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у складі судді Гудим О. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 рокукасаційну скаргу кредитної спілки «Союз-Дніпро» задоволено частково. Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасовано. Справу № 196/1467/15-ц передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
При виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року було допущено технічну описку.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що судові рішення були оскаржені лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та були скасовані Верховним Судом саме в цій частині.
Отже, у абзацах 2, 3, 4 резолютивної частини постанови допущено технічну описку, оскільки після слів «03 березня 2020 року» не зазначено «в частині позовних вимог кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати».
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, допущена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити у абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описку: після слів «03 березня 2020 року» доповнити словами «в частині позовних вимог кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором»;
Виправити у абзаці 3 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описку: після слів «Справу №196/1467/15-ц» доповнити словами «в скасованій частині».  
Виправити у абзаці 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року описку: після слів«03 березня 2020 року» доповнити словами «в скасованій частині».  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	В. І. Крат	
Судді: 	Н. О. Антоненко  І. О. Дундар	
 	Є. В. Краснощоков	
 	М. М. Русинчук