У х в а л а        
09 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/12661/19-ц
 
провадження № 61-17926 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 
ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року залишено без змін. 
02 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 
ОСОБА_4  подано касаційну скаргу (надійшла 04 листопада 2021 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову задоволення позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також представник заявників вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - 
ОСОБА_4 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені в клопотанні представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що набрання такого судового рішення законної сили призведе 
до відновлення провадження у справі 753/3622/18-ц щодо усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, у якій заявники 
є відповідачами, та виселення їх із квартири, що є предметом спору у цій справі та ускладнить захист їх прав.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/12661/19-ц).
Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення дії рішення суду першої інстанції задовольнити. 
Дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2021 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник