ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/4272/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., секретар судового засідання Солодкової К.А., представника позивача – Солошенка С.В., представника відповідача – Романовича Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №160/4272/21 (суддя у 1 інстанції Златін С.В.) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАНТА ІНЖИНІРИНГ ГРУП"  до  Державної податкової служби України, Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАНТА ІНЖИНІРИНГ ГРУП"  звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення №239392841707226 від 11.02.21 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 28.12.2020 року на суму 20760000,00грн.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ “Соланта Інжиніринг Груп” №1 від 28.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії № 15887 від 28.12.2020р. про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю “Соланта Інжиніринг Груп” критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Соланта Інжиніринг Груп” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення комісії № 15887 від 28.12.2020р. про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю “Соланта Інжиніринг Груп” критеріям ризиковості платника податку не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Крім того, зазначене рішення не містить доказів наявності та зазначення безпосередньої податкової інформації, що свідчили б про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи. Також позивачем надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної №1 від 28.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому рішення №239392841707226 від 11.02.21 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 28.12.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області Рішення №239392841707226 від 11.02.2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 28.12.2020 року на суму 20760000,00грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ “Соланта Інжиніринг Груп” №1 від 28.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетрвоській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 15887 від 28.12.2020р. про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю “Соланта Інжиніринг Груп” (код ЄДРПОУ- 41707225) критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Соланта Інжиніринг Груп” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто з відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соланта Інжиніринг Груп" у розмірі 3405 грн.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою  у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання  є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому  ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм  ПКУ, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Також, позивачем не було надано всіх первинних документі для підтвердження реальності господарської операції, а тому підстави для реєстрації податкової накладну ТОВ “Соланта Інжиніринг Груп” №1 від 28.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних були відсутні. 
В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "СОЛАНТА ІНЖИНІРИНГ ГРУП" зареєстровано 03.11.2017 року.
Основні види діяльності - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.19          ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування.
Для здійснення діяльності позивач має необхідну матеріально - технічну базу та ресурси.
Так, ТОВ "СОЛАНТА ІНЖИНІРИНГ ГРУП" після проведення тендеру було укладено договір №1800 від 19.11.2020р. з ПАТ “АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ” на поставку Экскаватора ЭКГ-5А-У б/у.
Згідно з договору поставки №21/10-20 від 21.10.2020 року позивач отримав комплектуючі вузли до Екскаватора ЭКГ-5А-У,  зав. №12521. 1995 року випуску від ТОВ “ОРАКУЛ ПРАЙМ”.
Перевезення вантажу здійснювала компанія ТОВ “БІГ СОФТ” згідно договору №09/11-20 від 09.11.2020 року за маршрутом м.Маріуполь - м.Кривий Ріг на територію орендованого нежилого приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Черкасова буд.53/1 згідно наступних документів: 
- акт виконаних робіт №16/11 від 16.11.2020 року на суму 30000,00грн. Товарно-транспортна накладна №16/1 1 від 16.11.2020року на суму 1.339200,00 гри. Товарно-транспортна накладна №16/11/1 від 16.11.2020року на суму 2677920,00 грн.;
- акт виконаних робіт №17/11 від 17.11.2020 року на суму 30000.00грн.;
- товарно-транспортна накладна №17/11 від 17.11.2020 року на суму 1558800.00 грн. Товарно-трансиортна накладна №17/11/1 від 17.11.2020року на суму 2353200.00 грн.;
- акт виконаних робіт №18/11 від 18.11.2020 року на суму 15000.00грн. Товарно-транспортна накладна №18/11 від 18.11.2020року на суму 3928800,00 грн.; 
- акт виконаних робіт №19/11 від 19.11.2020 року на суму 30000,00грн. Товарно-транспортна накладна №19/11 від 19.11.2020року на суму 2205600.00 грн. Товарно-транспортна накладна №19/11/1 від 17.11.2020року на суму 1634400,00 грн.;
- акт виконаних робіт №20/11 від 20.11.2020 року на суму 15000,00грн. Товарно-транспортна накладна №20/11 від 20.11.2020року на суму 3934800,00 грн.;
Відвантаження товару здійснювалося на ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” згідно Контракту №1800 від 19.11.2020 року, Специфікації №1 від 19.11.2020 року. Перевезення здійснювала компанія ТОВ “БІГ СОФТ” згідно Договору №09/11-20 від 09.11.2020 року за маршрутом м. Кривий Ріг. вул.Черкасова буд.53/1- м.Кривий Ріг. вул. Збагачувальна КГ1ГІ№5 по наступним документам: 
- акт виконаних робіт №04/12 від 04.12.2020 року на суму 12600.00грн. Товарно-транспортна накладна №04/12 від 04.12.2020року на суму 2283600,00 грн. Товарно-транспортна накладна №04/12/1 від 04.12.2020року на суму 2595000,00грн.; 
- акт виконаних робіт №10/12 від 10.12.2020 року на суму 6300,00грн. Товарно-транспортна накладна №10/12 від 10.12.2020року на суму 1494720,00 грн. 16.12.2020 року;
- акт виконаних робіт №16/12 від 16.12.2020 року на суму 12600,00грн. Товарно-транспортна накладна №16/12 від 16.12.2020року на суму 2906400,00 грн. Товарно-транспортна накладна №16/12/1 від 16.12.2020року на суму 3093240,00грн.; 
- акт виконаних робіт №18/12 від 18.12.2020 року на суму 6300,00грн. Товарно-транспортна накладна №18/12 від 18.12.2020року на суму 747360,00 грн.;
- акт виконаних робіт №24/12 від 24.12.2020 року на суму 12600,00грн. Товарно-транспортна накладна №24/12 від 24.12.2020року на суму 3321600,00 грн. Товарно-транспортна накладна №24/12/1 від 24.12.2020року на суму 4318080,00грн.
Згідно Контракту №1800 від 19.11.2020 року з ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” ТОВ "СОЛАНТА ІНЖИНІРИНГ ГРУП" здійснювало збірку та монтаж Екскаватора ЕКГ-5А-У на території ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Збагачувальна КПП №5. З цією метою було укладено Договір №01/11-20 від 01.11.2020 року з підрядною організацією ТОВ “КОМПАНІЯ МАСТЕР ПЛЮС” на виконання робіт, що підтверджується наступними документами:
-          договір підряду №01/11-20 від 01.11.2020 року.;
- акт виконаних робіт №30/12-20 від 30.12.2020 року на суму 200000,00грн. Збірка   та   монтаж   устаткування   відповідно   до   вищеназваного   договору здійснювалась працівниками ТОВ “КОМПАНІЯ МАСТЕР ПЛЮС”.
Після перевірки представниками ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” усіх комплектуючих вузлів до Екскаватора ЕКГ-5А-У та виконаних робіт була виписана видаткова накладна №14 від 28.12.2020 року на суму 20760000,00 грн.
Також була виписана аодаткова накладна №1  від 28.12.2020 року на суму 20760000,00грн. з кодом УКТ ЗЕД 8429 та відправлена на реєстрацію, яка була подана для реєстрації в ЄРПН, проте було отримано квитанцію, у якій  зазначено підстави для зупинення реєстрації податкової накладних №1  від 28.12.2020 р.: “Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.12.2020 р. №1  в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.  Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Запропоновано ТОВ “Соланта Інжиніринг Груп” надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
03.02.2021 року та 16.02.2021 року позивачем були направлені пояснення щодо вищезазначеної податкової накладної від 28.12.2020 року № 1, з наданням відповідних копій документів.
Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №239392841707226 від 11.02.21
Підставами для винесення означених рішень зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особливих рахунків, в додатковій інформації вказано саме: платником не надано документи щодо оренди складського приміщення, документи щодо підтвердження проведення розрахунків. Згідно даних копій первинних документів не підтверджено наявність трудових та матеріально – технічних ресурсів для здійснення зборки та монтажу Екскаватора ЄКГ-5А-У. Відсутній ланцюг походження комплектуючих для зборки.
За результатами адміністративного оскарження рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення №239392841707226 від 11.02.21 року залишено без змін.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до пункту  201.1 статті 201 Податкового кодексу України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165  (далі - Порядок № 1165).
За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Встановлено, що відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 15887 від 28.12.2020р., а саме п. 8 Критеріїв.
Згідно з п.8 Додатку 1 Порядку № 1165 критерієм ризиковості платника податку є зокрема те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно додатку 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
В той же час, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - “наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функції, що визначає ризиковість здійснення господарської операції”.
Таким чином висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції.
Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.
Разом з тим, відповідачем жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації не надано та не надано жодних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагента позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з надання послуг, адже у комерційній діяльності виконання послуг не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання у зв`язку з чим рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 15887 від 28.12.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.
Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеному у постанові від 23 липня 2020 року у справі №240/6806/17. 
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.21 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 28.12.2020 року на суму 20760000,00грн., колегія суддів зазначає наступне. 
Так, за приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
Проте, у графі «Додаткова інформація» зазначено про ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання  передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Разом з тим, саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних рішеннях.
Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.
Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.
Також колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню, про що вірно зазначив суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246  (далі  Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Так, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ СОЛАНТА ІНЖИНІРИНГ ГРУП"  №1 від 28.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.
Доводи відповідача щодо протиправності рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу в поданій апеляцій скарзі не зазначено, а відтак з урахуванням ст. 308 КАС України рішення в цій частині не є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції. 
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №160/4272/21 –  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №160/4272/21 – залишити без змін. 
Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 жовтня 2021 року, в повному обсязі постанова складена відповідно до ст.243 КАС України.
Постанова    набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко