ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6052/21 Справа № 186/972/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року                                                                м. Дніпро 

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
 
суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
 
за участю секретаря судового засідання - Бондаренка В.В.,

 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

       У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області.
       Пояснив, що встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно йому для звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину.
       Враховуючи зазначене, просив суд встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , встановивши, що він є її сином; встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , встановивши, що він є його рідним братом; встановити факт постійного проживання його ОСОБА_1 з рідним братом ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 2-4).
       Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , суд встановив що заявник є сином померлої.
       Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , суд встановив, що заявник є братом померлого.
       Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 54-55).
       Не погодившись з рішенням суду, Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської областізвернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволенні заяви відмовити.
       В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.
       Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
       Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
       Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.
       Судом першої інстанції встановлено, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00017273936 від 01 листопада 2016 року підтверджується, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Катеринівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, його батьком є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
       Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00017273524 від 01 листопада 2016 року підтверджується, що 01 липня 1978 року Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис №8. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 .
       Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 09 вересня 2002 року Петрівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Катеринівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Причина смерті токсична дія оксиду вуглецю.
       Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданим 09 листопада 2004 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Катеринівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Причина смерті хронічний обструктивний бронхіт.
       Копією акту №261 від 03 квітня 2018 року виданим Приватним підприємством «Комунальщик-2» підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2002 року по листопад 2004 року.
       Актом обстеження домогосподарства та перевірки факту проживання від 03 березня 2018 року, виданим депутатом Миколаївської сільської ОТГ Петропавлівського району Дніпропетровської області Садовим В.С. підтверджується, що станом на 07 вересня 2002 року у будинку АДРЕСА_2 , постійно проживали однією сім`єю більше 10 років: ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_7 (вітчим) та ОСОБА_3 (син).
       Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості.
       Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
       Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
       Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
       У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
       Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
       Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
       - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;
       - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.        Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
       - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
       Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
       В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
       У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
       Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.
       Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та ( або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
       Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
       Відповідно до частини 4 статті 256 ЦК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

       Колегія суддів приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно ОСОБА_1 для звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про спадщину - існує спір про право, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

       Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку виник спір про право, який необхідно розглядати в порядку позовного провадження.
       Оскільки, допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
       Зазначені обставини не перешкоджають заявнику подати позов на загальних підставах.
       Згідно з ч.1, 13 ст.141 ЦПК України, з заявника необхідно стягнути на користь апелянта сплачений судовий збір в сумі 1585,80 грн.
       На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, ЦПК України, колегія суддів, -

       П О С Т А Н О В И Л А :

       Апеляційну скаргу Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області- задовольнити.
       Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року - скасувати.
       Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської областісудовий збір в розмірі 1585,80 грн.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

       Судді: