Ухвала
 
10 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 563/1417/19
 
провадження № 1591 св 21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Корецької міської ради Рівненської області до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Здрок Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Корецької міської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2020 року позов Корецької міської ради Рівненської області задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області (далі - КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області)  Семенюк (Здрок) І. О. та припинено зареєстроване на підставі цього рішення право власності № 17198531 на торгівельний кіоск (власник ОСОБА_1 ) дата державної реєстрації - 26 жовтня 2016 року, а також закрито розділ Державного реєстру прав на об`єкт нерухомого майна реєстраційний № 1071389556230 на торгівельний кіоск, площею 20,1 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 . 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 вересня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Корецької міської ради Рівненської області відмовлено.
 
У січні 2021 року Корецька міська рада Рівненської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначав неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 203/4180/15, від 21 січня 2019 року у справі № 332/609/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 766/46/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 923/236/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказував на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Корецької міської ради Рівненської області до державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Здрок Ірини Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара