УХВАЛА
04 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 554/1203/16-ц
провадження № 61-16932ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем, на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України міста Полтави, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із квартири і зняття з реєстрації, ,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 із вказаної квартири. 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_1 , відмовлено. 
17 жовтня 2021 року адвокат Литовченко Р. В.., в інтересахОСОБА_1 , звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю, відповідно до вимог процесуального законодавства.
До цієї касаційної скарги додано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09 лютого 2017 року № 84.
Інших доказів, що посвідчують повноваження адвоката Литовченка Р. В. щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 до касаційної скарги не долучено.
Отже, адвокату Литовченку Р. В. необхідно надати до суду касаційної інстанції довіреність (або її належно завірену копію) на підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 , оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем, на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська