Єдиний унікальний номер 234/5297/21 
Номер провадження 22-ц/804/2585/21        

П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Судді-доповідача         Никифоряка Л.П.
Суддів                Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,
за участі секретаря судового засідання  Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут  справу що виникла з цивільних правовідносин за  позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, в якій подано апеляційну скаргу Краматорською міською радою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року (головуючий у суді першої інстанції Данелюк О.М.), –

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала позов до Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради в якому висловила вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 59 951,76грн, витрат про проведення експертного дослідження в розмірі 850,00грн та судові витрат в розмірі 908,00грн. 
В обґрунтування позову заявник посилалась на те, що 31 січня 2021 року на належний їй автомобіль марки PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 впало дерево, через що спричинено шкоду та вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 59951,76грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з Краматорської міської ради на користь позивача 60 801,76грн, з яких 59 951,76грн матеріальна шкода і 850,00грн витрати не експертне дослідження; також дадковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року доповнено рішення та з Краматорської міської ради стягнуто судовий збір в розмірі 908,00грн і відмовлено в позові до виконавчого комітету Краматорської міської ради. Згідно висновків суду підтверджений факт заподіяння шкоди належному позивачу автомобілю через падіння дерева, також належними доказами підтверджено розмір шкоди.

З рішенням суду не погодилась Краматорська міська рада, представник якої в апеляційній скарзі висловив вимогу про скасування рішення та відмову в позові. 
Доводи апеляційної скарги зводились до того, що співвласниками багатоквартирного будинку, на прибудинковій території якого знаходилось дерево, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляючою компанією «Ладіс» - ТОВ «УК «Ладіс», яке повинне було забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та забезпечити належний догляд за заленими насадженями.
Незаконність та необґрунтованість рішення суду на думку заявника також полягало в тому, що суд не дав правовї оцінки тій обставині, що позивач без належних правових підстав залишила автомобіль в житловій зоні під деревом, що мало ознаки сухостою та тим самим сприяла заподіянню шкоди. 
Заявник стверджував про те, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між заподіянням шкоди та винними діями (бездіяльністю) Краматорської міської ради.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив вимоги відповідача. Обґрунтовував відзив тим, що в рішенні суду дотримано положень чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, представника позивача, за відсутності позивача та відповідачів повідомлених про час та місце судового розгляду належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. 

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 /свідоцтво про реєстрацію а.с.10/.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 4232 01 лютого 2021 року Краматорським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області прийнято повідомлення про падіння дерева на автомобіль PEUGEOT 307 по АДРЕСА_1 /а.с.11, відповідь на заяву а.с.12/.

15 лютого 2021 року Виконавчий комітет Краматорської міської ради у відповіді на звернення повідомив про відсутність балансоутримувача об`єкту благоустрою прибудинкової території та зазначив, що послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 здійснює підприємство ТОВ «УК «Ладіс» /а.с.13, 18/.

28 лютого 2021 року судовим експертом складено звіт № 58/21 експертного автотоврознавчого дослідження автомобілю марки PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт склала 59 951,76грн /а.с.21-31/. 

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 58/21 від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 сплатила за експертне дослідження 850,00грн /а.с.20/.

Рішенням краматорської міської ради від 10 серпня 2018 року № 551 управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 визначено ТОВ «УК «Ладіс» /а.с.77-78/.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції правові підстави для покладення відповідальності на Краматорську міську раду вбачав у тім, що при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, дерева, яке знаходилось на землі комунальної власності, матеріально-відповідальною особою через падіння такого дерева, власником якого є територіальна громада, на автомобіль позивача є саме виконавчий орган місцевої ради, який здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою і озеленення, та який мав би визначати такого балансоутримувача.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції  визнає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини у справі та правильно застосував норми матеріального права. 

Частина перша статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статті 1 та 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою зокрема відносять прибудинкові території.

Та елементами благоустрою є зелені насадження у тому числі на прибудинкових територіях /п.2 ч.1 ст.21 Закону/.

Частиною третьою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 затверджені Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України - Правила, відповідно до п.п. 2.1, 5.1 яких, на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

Пунктом 3.2 Правил до елементів благоустрою зокрема віднесено зелені насадження на прибудинкових територіях.

Та на підставі пункту 5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Розглядаючи обставини цієї справи в контексті вказаних норм права балансоутримувачем зелених насаджень має бути уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем /пункт 5.8 Правил.

Розділом 12 Правил передбачено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно пункту 5.2 Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 04.08.2008 року №240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувач об`єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні  огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об`єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Статтею 42 Земельного кодексу України – ЗК України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою /стаття 126 ЗК України/.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.

Отже, узгоджується із положеннями чинного законодавства висновок суду першої інстанції про те, що саме до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння  дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень  біля будинку АДРЕСА_1 .

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Ключові аргументи Краматорської міської ради з приводу того, що управитель без відповідного рішення міської ради про визначення його балансоутримувачем зелених насаджень (дерева на прибудинковій території), з огляду на договір з співвласниками будинку повинен відповідати за шкоди спричинену падінням дерева, висунуті заявником в їхній апеляційній скарзі, не задовольняють вимогу законності, передбачену в контексті вказаних норм права в яких ідеться про відповідальність балансоутримувача.

Взаємний зв`язок доказів в їх сукупності вказують на їх достатність для вирішення питання щодо покладення відповідальності за заподіяну позивачу матеріальну шкоду на Краматорську міську раду з огляду на те, що дерево яке впало, було розташовано на земельній ділянці яка перебувала у комунальній власності, його власником є територіальна громада міста та дерево не перебувало на балансовому обліку будь-якої іншої організації.

Фактично доводи апеляційної скарги за своєю суттю є ідентичними тому що було викладено в запереченнях на позов та зазначені доводи були предметом перевірки судом першої інстанції який дійшов обґрунтованого та законного висновку.

Апеляційний суд не знаходить підстав, щоб дійти іншого висновку в цій справі.  Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду, що дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 375 ЦПК України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Краматорської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року. 

Судді: