УХВАЛА

25 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/20938/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О. О., 
за участю секретаря Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В., Ткаченка Б.О.
від 31.08.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зва-Енерго»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: не з`явився,
відповідача: Найденко І. О.

ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 11.11.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/20938/20 та призначив її розгляд на   25 листопада 2021 року о   10:50 год у приміщенні Касаційного господарського суду.
Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи та судам першої та апеляційної інстанцій.
У судове засідання 25.11.2021 в приміщення Касаційного господарського суду з`явився представник відповідача. Позивач представників у судове засідання суду касаційної інстанції не направив.
Представник відповідача у судовому засіданні суду касаційної інстанції просив суд відкласти розгляд справи, оскільки наразі між сторонами узгоджується питання про укладення мирової угоди.
Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Верховний Суд відхиляє клопотання відповідача з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, разом з тим суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/20938/20.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/20938/20.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У розгляді касаційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/20938/20 оголосити перерву до  09 грудня 2021 року о  09:55  год.  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань №  7 (каб.  328).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець 

Судді                                                                                                     І. Кондратова

 О. Мамалуй