УХВАЛА
 
22 листопада 2021 року 
м. Київ
 
справа № 204/6471/18
провадження № 61-8409св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., 
Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзивів на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання майна в управління іпотекодержателю та виселення з предмета іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Щодо клопотань відповідачів про продовження строку 
30 липня 2020 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, надіслали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу в яких, крім іншого, заявлені клопотання про продовження строку на їх подання. 
Вказані клопотання мотивоване тим, що копії касаційної скарги та ухвали суду про відкриття касаційного провадження надійшли на адресу відповідачів засобами поштового зв`язку та фактично отримані лише 21 липня 2020 року, що підтверджується копіями поштових конвертів з трек-кодом та роздруківками щодо відстеження поштового відправлення на сайті ДП «Укрпошта».
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз вказанихклопотань свідчить, що строк на подання відзивів пропущений відповідачами з поважних причин, а тому суд продовжує його.
Щодо клопотання про залучення правонаступника
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Діджи Фінанс» про залучення його до участі у справі як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 грудня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу, за яким
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав (відступив) права вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитними договорами: від 17 липня 2006 року 
№ PM-SME300/010/2006 та від 07 червня 2007 року №CM-SME300/120/2007 та 
у цей момент оформлює документи щодо відступлення прав вимог за договором іпотеки № PM-SME300/010/2006. Предметом іпотеки за цим договором 
є нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. 
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою (стаття 512 ЦК України).
У частині третій статті 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
До заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про залучення до участі у справі правонаступника додано копії першої та шостої сторінки договору факторингу № 12/20-дтг від 
23 грудня 2020 року, додатку № 1 та № 5 до договору факторингу, згідно яких ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступає ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_3 . Однак заявник не надав доказів щодо відступлення йому прав за договором іпотеки від 17 липня 2006 року № PM-SME300/010/2006, тому у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 55, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі 
у справі № 204/6471/18.
Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 
2020 року у справі № 204/6471/18.
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника у справі № 204/6471/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат