УХВАЛА

27 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/4615/19
адміністративне провадження № К/9901/27455/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області  на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/4615/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВСЬКЕ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 19.07.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження, про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Щодо обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на ті ж підстави, що і при поданні касаційної скарги та які вже були визнані судом неповажними. Інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не наведено.

Щодо надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги, податковим органом зазначено про відсутність коштів, неможливість сплати судового збору, вжиття заходів для отримання належного фінансування та сплати судового збору.

Колегія суддів зауважує, що скаржником не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання фінансування з Державного бюджету України, достатнього для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №420/4615/19. Податковим органом не вказано, коли він матиме можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі.

Відтак клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги з цих підстав є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області  на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/4615/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 І.А. Васильєва  	
          	 С.С. Пасічник     В.П. Юрченко