Постанова 
Іменем України                                  
 
01 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 367/1505/20
 
провадження № 61-13931св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. 
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),  Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар», голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар» ОСОБА_2,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Качковським Андрієм Сергійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року у складі судді Саранюк Л. П. та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у складі колегії суддів: Ігнатченко Н. В., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина 

 
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар» (далі -                    ОСББ «Буча Бульвар»), голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча Бульвар» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації.
 
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .
У серпні 2019 року йому стало відомо, що в багатоквартирному будинку, співвласником якого він є, будучи власником квартири, створено                      ОСББ «Буча Бульвар» для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою правління ОСББ «Буча Бульвар» є ОСОБА_2 .
Бажаючи реалізувати свої права, як співвласника багатоквартирного будинку, передбачені статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирному будинку» відносно отримання інформації щодо діяльності ОСББ «Буча бульвар» надіслав ОСОБА_2 заяви про надання інформації, а саме:
- заяву від 05 листопада 2019 року № 1/19/2019 про надання всіх фінансових документів та фінансової звітності ОСББ «Буча бульвар» помісячно за період з 01 січня 2017 року по даний час;
- заяву від 05 листопада 2019 року № 2/19/2019 про надання всіх документів (у копіях,) про проведені збори: протоколи, листи голосувань, інші документи, які підтверджують, шо збори були проведені з урахуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за той же період;
- заяву від 05 листопада 2019 року № 3/19/2019 про надання всіх документів (у копіях) про виконані роботи та діяльність ОСББ «Буча бульвар» (акти виконаних робіт, технічні завдання, документи, які свідчать про виплати гонорарів, зарплатню чи фінансування виконавців робіт, документи, які свідчать про придбання чогось (матеріалів чи устаткування) та інше за той же період;
- заяву від 05 листопада 2019 року № 4/19/2019 про надання всіх установчих документів (у копіях) (статут, та усі інші документи) ОСББ «Буча Бульвар».
Надсилання вищевказаних заяв підтверджується копіями квитанцій та копіями описів вкладення у цінний лист.
Проте, інформація за вищевказаними заявами йому надана не була, що порушує його права, як співвласника багатоквартирного будинку.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача в особі голови правління ОСОБА_2 надати йому інформацію, а саме:
- засвідчені у передбаченому чинним законодавством порядку копії всіх фінансових документів та фінансової звітності ОСББ «Буча Бульвар» помісячно за період з 01 січня 2017 року по даний час;
- засвідчені у передбаченому чинним законодавством порядку копії документів про установчі збори ОСББ «Буча Бульвар», а саме копії протоколів, листів голосувань, інших документів, які підтверджують, що збори були проведені з урахуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (за період                       з 01 січня 2017 року по даний час);
- засвідчені у передбаченому чинним законодавством порядку копії всіх документів про виконані роботи та діяльність ОСББ «Буча Бульвар» за період з 01 січня 2017 року по даний час, у тому числі акти виконаних робіт, технічні завдання, документи щодо виплати гонорарів, заробітної плати чи фінансування виконавців робіт, документи щодо придбання матеріалів чи устаткування, тощо.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого                           2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСББ «Буча бульвар» в особі голови правління               ОСОБА_2 надати на ознайомлення ОСОБА_1 :
фінансові документи та фінансові звітності ОСББ «Буча бульвар» помісячно за період часу з 01 січня 2017 року по даний час;
документи про установчі збори ОСББ «Буча бульвар», а саме копії протоколів, листів голосувань, інших документів, які підтверджують, що збори були проведені з урахуванням Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку» (за період часу з 01 січня 2017 року по даний час);
документи про виконані роботи та діяльність ОСББ «Буча бульвар» за період часу з 01 січня 2017 року по даний час, у тому числі, акти виконаних робіт, технічні завдання, документи щодо виплати гонорарів, заробітної плати, фінансування виконавців робіт, документи, щодо придбання матеріалів, устаткування, тощо; 
крім документів, які мають персональні дані членів ОСББ «Буча бульвар».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач, як співвласник багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ на підставі положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» мав право на отримання запитуваної ним інформації, проте голова правління ОСББ «Буча бульвар» всупереч нормам вказаного закону такої інформації ОСОБА_1 не надав.
Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників, тому інформацію ОСОБА_1 слід надати без документів які мають персональні дані членів ОСББ «Буча бульвар».
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року - без змін.
 
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач звернувся до відповідача за отриманням інформації щодо діяльності ОСББ «Буча Бульвар», яка містить, у тому числі, персональні дані співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, персональні данні про цих осіб є конфіденційною інформацією та на них розповсюджується відповідний правовий режим, тому суд не вправі був зобов`язувати відповідача, як розпорядника інформації, надавати позивачу запитувану інформацію у тому обсязі, на якому він наполягав.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,                            ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо надання документів, які містять персональні дані співвласників скасувати та змінити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року, виключивши 5 абзац резолютивної частини рішення.

Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкових висновків про неможливість надання йому, як співвласнику багатоквартирного будинку, документів, які мають персональні дані членів ОСББ «Буча бульвар», оскільки норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачають обмеження права співвласників на отримання інформації, що стосується діяльності ОСББ, нормами щодо захисту персональних даних.
Вважає, що вказівка суду першої інстанції, з якою погодився й апеляційний суд, про ненадання документів, які мають персональні дані членів                  ОСББ «Буча Бульвар», суперечить нормам Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також, фактично, унеможливлює реалізацію співвласником більшості прав, передбачених вищевказаними нормативно-правовими актами, оскільки більшість документів мають ті, чи інші персональні дані.
 
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
18 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року справу призначено до розгляду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
 
Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 08 листопада 2017 року              ОСББ «Буча Бульвар» було зареєстроване як юридична особа з основним видом діяльності - комплексне обслуговування об`єктів, а його керівником є ОСОБА_2 .
 
05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови правління               ОСББ «Буча Бульвар» ОСОБА_2 із заявами про отримання інформації щодо діяльності ОСББ, а саме:
- заявою № 1/19/2019 про надання всіх фінансових документів та фінансової звітності ОСББ «Буча бульвар» помісячно за період з 01 січня 2017 року по даний час;
- заявою № 2/19/2019 про надання всіх документів (у копіях,) про проведені збори: протоколи, листи голосувань, інші документи, які підтверджують, шо збори були проведені з урахуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» за той же період;
- заявою № 3/19/2019 про надання всіх документів (у копіях) про виконані роботи та діяльність ОСББ «Буча бульвар» (акти виконаних робіт, технічні завдання, документи, які свідчать про виплати гонорарів, зарплатню чи фінансування виконавців робіт, документи, які свідчать про придбання чогось (матеріалів чи устаткування) та інше за той же період;
- заявою № 4/19/2019 про надання всіх установчих документів (у копіях) (статут, та усі інші документи) ОСББ «Буча Бульвар».
 
Вказані документі ОСОБА_1 надано не було.
 
2.     Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме положень статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у розрізі обмежень щодо документів, які містять персональні дані (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

 
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
 
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
 
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
 
Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» інформація -             будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.
 
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
 
Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
 
Відповідно статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
 
Положеннями статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.
 
Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про захист персональних даних» володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні   особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.
 
Частиною другої статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. А у частині другій статті 5 цього Закону закріплено, що персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.
 
За правилами частин п`ятої та шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
 
За змістом частини шостої статті 6 Закону «Про захист персональних даних» заборонено обробку даних про фізичну особу без її згоди, а пункт 6 частини другої статті 8 цього Закону передбачає, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.
 
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожному гарантовано право на повагу до приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
 
Врахувавши вказані норми права, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач звернувся до відповідача за отриманням інформації щодо діяльності ОСББ «Буча Бульвар», яка містить, у тому числі, персональні дані співвласників багатоквартирного будинку, проте персональні данні про цих осіб є конфіденційною інформацією та на них розповсюджується відповідний правовий режим, тому суд не вправі зобов`язувати відповідача, як розпорядника інформації, надавати позивачу запитувану інформацію у тому обсязі, на якому він наполягав, а саме щодо персональних даних співвласників будинку.
 
Суди попередніх інстанцій правильно врахували, що положення статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлює повноваження власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках з управління спільним майном багатоквартирних будинків, так і порядок реалізації таких прав на управління спільним майном.
Зокрема, визначено, що співвласники мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; інші права, визначені законом.
 
Суд апеляційної інстанції правильно вказав, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників, зокрема, право на недоторканість приватного життя.
При вирішенні спору між ОСОБА_1 та ОСББ «Буча Бульвар», головою правління ОСББ ОСОБА_2., судом першої інстанції було фактично задоволено всі заявлені позовні вимоги про надання документів щодо діяльності відповідача за винятком вказівки про те, що документи, які мають персональні дані членів ОСББ «Буча Бульвар» не підлягають наданню для ознайомлення позивачу, як конфіденційна інформація, згода на розповсюдження якої не надавалась у встановленому законом порядку.
 
Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що вказівка про неможливість надання документів, які мають персональні дані членів ОСББ «Буча Бульвар», не суперечить нормам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та не перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати права співвласника багатоквартирного житлового будинку з огляду на визначення поняття «конфіденційної інформації про особу» та законодавчо визначений порядок її надання.
 
Тому, доводи касаційної скарги про те, що вказівка про ненадання документів, які мають персональні дані членів ОСББ «Буча Бульвар», суперечить нормам Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також, фактично, унеможливлює реалізацію співвласником більшості прав, передбачених вищевказаними нормативно-правовими актами, Верховним Судом не береться до уваги та відхиляються.
 
Отже, вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права, були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції. 
 
Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість їх судових рішень не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
 
Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Качковським Андрієм Сергійовичем - залишити без задоволення.
 
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Д. Д. Луспеник   І. А. Воробйова   Г. В. Коломієць   Р. А. Лідовець   Ю. В. Черняк