УХВАЛА

07 жовтня 2021 року 
м. Київ

справа №  910/19334/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий),  Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"  (далі - Товариство) 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 
за позовом приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"
до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж",
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс",
про визнання недійсними договорів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -  товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"; 
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство (як особа, яка не брала участі у справі) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову  Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021  зі справи №   910/19334/20. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2021, зокрема: у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства  на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 зі справи                                №   910/19334/20 в частині оскарження цих судових рішень по суті позовних вимог відмовлено;
касаційну скаргу Товариства на постанову суду апеляційної інстанції від 30.06.2021 в частині закриття апеляційного провадження залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 27.09.2021.
Товариство 21.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) направило на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжне доручення від 20.09.2021 №36, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2   270,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження (в частині закриття апеляційного провадження), Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником до скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги листом з описом вкладення учасникам судового процесу у цій справі.
Неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Отже, Суд зазначає, що скаржнику необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 ГПК України та надати суду докази надіслання копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: приватному акціонерному товариству "Вентиляційні системи", товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж", товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс", товариству з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи", публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 (в частині закриття апеляційного провадження) зі справи №   910/19334/20. 
2.   Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  09 листопада 2021 року об  11:00  у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" надати Суду у строк до 25 жовтня 2021 року належні докази надіслання копії цієї скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а саме: приватному акціонерному товариству "Вентиляційні системи", товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж", товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс", товариству з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи", публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк", Фонду  гарантування  вкладів  фізичних  осіб.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 01 листопада 2021 року.
5. Витребувати матеріали справи №910/19334/20 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс" про визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко