Справа № 991/6573/21
Провадження №11-сс/991/641/21

У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року                                                                         місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР).
Історія провадження
1.12.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
2.23.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
3.30.09.2021 слідчий суддя відмовив у задоволенні цієї скарги.
4.10.10.2021 на зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
5.В апеляційній скарзі ОСОБА_2 (1) висловлює прохання скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду в іншому складі, (2) просить розглянути його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
6.Апеляційна скарга містить доводи щодо дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження та незаконності оскаржуваної ухвали.
7.В обґрунтування дотримання строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначив таке: (1) оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, йому вона не оголошувалась; (2) з цих підстав строк апеляційного оскарження для нього обчислюється з моменту отримання копії судового рішення; (3) копію оскаржуваної він отримав 07.10.2021 засобами поштового зв`язку.
8.По суті вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що уповноважені особи НАБУ в порушення вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) не внесли до ЄРДР відомості, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
9.Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (стаття 310 КПК). Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано, зокрема, статтею 422 КПК. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
10.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
11.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Однією з таких перешкод є подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 частині 399 КПК).
12.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК).
13.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК). Правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к, від 28.10.2020 у справі № 487/4645/19, від 24.02.2021 у справі № 234/6277/20). Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 01.10.2015 у справі № 5-103кс15 та від 24.03.2016 у справі № 5-16кс16.
14.Суддя-доповідач встановив, що: (1) оскаржувана ухвала була постановлена 30.09.2021 за участі ОСОБА_2 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а. с. 39-40, 48-49, 50, відеозапис судового засідання); (2) у зазначеному судовому засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст оголошено 01.10.2021 та в цей же день надіслано поштовим відправленням ОСОБА_2 (а. с.51, 52-55, 55); (2) як зазначив в апеляційній скарзі останній, він отримав повний текст оскаржуваної ухвали 07.10.2021 та (3) 10.10.2021 подав апеляційну скаргу. При цьому апелянт відраховує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту одержання копії оскаржуваного судового рішення та не вважає його пропущеним.
15.Проте, як зазначалось у пункті 13 цієї ухвали, відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику та без участі особи, яка подає апеляційну скаргу.
16.У цьому провадженні ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату, місце проведення розгляду його скарги (а. с. 42) та 30.09.2021 брав участь в судовому засіданні, в якому була постановлена оскаржувана ухвала. З цих підстав обчислення строку на подання ним апеляційної скарги на ухвалу від 30.09.2021 здійснюється за правилами, викладеними в пункті 12 цієї ухвали. Тобто п`ятиденний строк для подання скаржником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з дня її оголошення – з 01.10.2021 та закінчився 05.10.2021.
17.Отже, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу після закінчення строку на її апеляційне оскарження (05.10.2021) і не порушив питання про поновлення цього строку.
18.З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.
19.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.
20.Враховуючи те, що суддя-доповідач не призначив апеляційну скаргу до апеляційного розгляду, клопотання апелянта про проведення дистанційного судового провадження не розглядається.
21.Керуючись пунктом 4 частин 3 статті 399 КПК, суддя-доповідач поставив:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – повернути особі, яка її подала.
2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1