Ухвала
 
29 жовтня 2021 року
м. Київ       
справа № 243/1334/20
провадження № 51-3468ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. 
Вказаним вироком засуджено також ОСОБА_5 , судові рішення стосовно якого не оскаржуються у поданій касаційній скарзі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. 
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеній ухвалі засудженому ОСОБА_4 було вказано про недоліки його касаційної скарги, зокрема, засуджений у своїй скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме, на його думку, полягає незаконність судових рішень, з огляду на положення статей 412-414 КПК. Не містить скарга і посилань на те, які саме порушення закону, були допущені судами першої та/або апеляційної інстанцій під час розгляду кримінально провадження в судах.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, засуджений в своїй касаційній скарзі одночасно просить змінити та скасувати судові рішення.
Вищезазначену копію ухвализасуджений ОСОБА_4 отримав 18 серпня 2021 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, щозасуджений ОСОБА_4  не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року стосовно нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3