Ухвала
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 756/10750/19
провадження № 61-4306св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , 
заінтересована особа -  ОСОБА_2 ,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Норка Євген Володимирович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у складі судді Майбоженко А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Норки Є. В. в частині здійснення розрахунку заборгованості за аліментами ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 58855869 за період з листопада 2012 року до липня 2014 року та з вересня 2014 року до листопада 2014 року.
Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Норку Є. В. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 58855869 за періоди з листопада 2012 року до липня 2014 року та з вересня 2014 року до листопада 2014 року з урахуванням фактичного заробітку (доходу) платника аліментів, врахувавши при цьому те, що розмір аліментів на кожну дитину не може бути за цей період меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Норки Є. В., заінтересована особа - ОСОБА_2 залишено без розгляду.
У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паруль Ю. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 70, 71, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження», статей 82, 447 Цивільного процесуального кодексу України, статті 129-1 Конституції України, статті 142 Господарського кодексу України, статей 181, 182, 192, 195 Сімейного кодексу України, неврахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 201/10328/16-ц.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Норки Євгена Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Паруль Юлія Олегівна, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 01 грудня 2021 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
                                                                                                                      А. С. Олійник
                                                                                                                      С. О. Погрібний