УХВАЛА 
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 207/171/20
провадження № 61-13619ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду в розмірі 4 159,75 грн.
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено частково.
Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2020 року скасовано.
Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди закрито.
Повідомлено Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
11 серпня 2021 року Департамент патрульної поліції Національної поліції Українизвернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання про звільнення, абовідстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі відмовлено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків.
28 жовтня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року заявником виконано, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду: від 23 січня 2019 року в справі № 825/730/16 та постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року в справі № 760/15085/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Баглійського районного суду міста. Дніпродзержинська цивільну справу № 207/171/20 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун