УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 жовтня 2021року
м. Київ
 
справа № 540/1094/18
провадження № 61-16956ск21 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Анаско», яке не брало участь у справі, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня       2021 року про закриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4 , третя особа Машівська державна нотаріальна контора про визнання державного акту на право приватної власності на землю незаконним та скасування його державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом та просили визнати:
-          незаконним розпорядження голови Машівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06 січня 2005 року за № 6 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам Павлівської сільської ради у розмірі земельної частки (паю)» у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 6,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на дільниці приватизації колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Павлівка»; 
-          недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №142215, площею 6,580 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, виданий                              18 травня 2005 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Машівської РДА від 06 січня 2005 року № 6, який був зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010555800012 та скасувати його державну реєстрацію.
 
Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями якої за законом є позивачі та їх мати ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Павлівка», площею 6,45 в умовних кадастрових гектарах. Пізніше у сертифікат унесено зміни та зазначено, що право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку лише на своє ім`я, внаслідок чого вони незаконно позбавлені спадкового майна.
 
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня                     2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Машівської РДА від 06 січня 2005 року за № 6 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам Павлівської сільської ради у розмірі земельної частки (паю)» у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 6,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на дільниці приватизації колишнього КСП «Павлівка». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 142215, площею 6,58 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, виданий 18 травня 2005 року ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Машівської РДА від 06 січня 2005 року № 6, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за                             № 010555800012, та скасовано його державну реєстрацію. У задоволенні позову до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено. 
 
Апеляційну скаргу подало ФГ «Анаско», яке не брало участі в справі, обґрунтовуючи її тим, що суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки заявник є орендарем спірної земельної ділянки, а визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на спірну земельну ділянку може призвести до припинення договору оренди, укладеного між ФГ «Анаско» та ОСОБА_4 .
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року поновлено         ФГ «Анаско» строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в складі колегії суддів Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Хіль Л. М. апеляційне провадження закрито на підставі статті 362 ЦПК України, оскільки апеляційним судом встановлено, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ФГ «Анаско» не вирішувалися. Суд зазначив, що відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України. Таким чином, вказаною нормою передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди.
 
18 жовтня 2021 року ФГ «Анаско» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить його скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.  
 
Згідно з частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року в справі № 412/1277/2012 (провадження № 61-3704св19) зроблено висновок, що «у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі в справі, і апеляційним судом  установлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті».
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
 
Апеляційний суд, встановивши після відкриття апеляційного провадження, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25 квітня                     2019 року питання про права, свободи, інтереси та обов`язки ФГ «Анаско» не вирішувалося, дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження.
 
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.
 
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Анаско», яке не брало участь у справі, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня  2021 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      І. О. Дундар
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук