УХВАЛА

11 жовтня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/2048/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді -  Губенко Н.М., Кібенко О.Р., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий -  Агрикова О.В., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)
від 01.09.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"
до   Міністерства оборони України
про   внесення змін до договору в частині продовження строків поставки, 

ВСТАНОВИВ:

1.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до договору про постачання для державних потреб нафти і дистиляти (09130000-9) (бензин) (лот 1: (09132000-3) бензин (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) для потреб Міністерства оборони України №286/1/20/63 від 08.09.2020, продовживши строки постачання продукції до 31.12.2020. Продовжено строки постачання продукції за договором № 286/1/20/62 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 4: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або палива ТС-1 для реактивних двигунів та/або палива авіаційного для газотурбінних двигунів Джет А-1), укладеного між ТОВ "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020. Продовжено строки постачання продукції за договором № 286/1/20/61 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 7: (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1, укладеним між ТОВ "Фірма "Фідея" та Міністерством оборони України у зв`язку з істотною зміною обставин до 31.12.2020. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 6   810, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

2.          01.09.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив, рішення  суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

3.          21.09.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення сувду першої інстанції в силі.

4.          Верховний Суд  вивчив матеріали касаційної скарги та установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

5.          На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми частини 2 статті 652 ЦК України, оскільки не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 910/11049/17. 

6.          Натомість посилання суду апеляційної інстанції на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 910/11888/19 не може бути застосований, оскільки міститься у неподібних правовідносинах.

7.          Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

8.          З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2048/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2048/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021.

2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" у справі № 910/2048/21  на  24 листопада 2021 року о  12:10 год  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

4.          Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 листопада 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2048/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                             О. Кібенко