УХВАЛА

24 листопада 2021 року  
Київ
справа №640/23287/20
адміністративне провадження №К/9901/40834/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатхорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернум Контракт» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Антимонопольний комітет України, Міністерство юстиції України, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови і порядку,-
в с т а н о в и в:
ТОВ "Хатхорт" та ТОВ «Вернум Контракт» звернулися до суду з позовом, в якому просили:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення оприлюднення у встановлений законом спосіб проекту акта - постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту «Національний оператор на ринку тютюнових виробів» від 09 вересня 2020 року №840, з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, а також з метою відкритого обговорення за участю представників громадськості питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю;
визнати протиправною Постанову Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту «Національний оператор на ринку тютюнових виробів» №840 від 09 вересня 2020 року;
визнати протиправним та нечинним Порядок реалізації експериментального проекту «Національний оператор на ринку тютюнових виробів», затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року №840.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатхорт» - задоволено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернум Контракт» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо нездійснення оприлюднення у встановлений  законом  спосіб проекту акта - постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту «Національний оператор на ринку тютюнових виробів» від 09 вересня 2020 року №840.
Визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту «Національний оператор на ринку тютюнових виробів» №840 від 09 вересня 2020 року.
В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернум Контракт» відмовлено.
08.11.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Як на підставу касаційного оскарження Кабінет Міністрів України посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: частини четвертої статі 20 ЗУ « Про Антимонопольний комітет України»; статті 1, частини другої статті 13 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»; частини першої, другої статті 15, статті 17 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».
Крім того, як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази. 
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України  є підставою для відкриття провадження.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України. 
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/23287/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатхорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернум Контракт» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Антимонопольний комітет України, Міністерство юстиції України, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови і порядку.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді         
О.П. Стародуб 

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук