Ухвала
 
15 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 297/263/20
провадження № 61-17864ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 
20 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про усунення від права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернуласьдо суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В.,про усунення від права на спадкування.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 
2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.  Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 229. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Витребувані з Комунального некомерційного підприємства «Берегівська центральна районна лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області» історії хвороби ОСОБА_3 : № 5864 від 08 серпня 2016 року до 23 серпня 2016 року, № 7750 від 31 жовтня 2016 року до 05 грудня 2016 року, 
№ 671 від 27 січня 2017 року до 08 лютого 2017 року, № 7192 від 06 листопада 
2017 року до 16 листопада 2017 року, № 3503 від 29 травня 2018 року до 16 січня 2018 року, № 7173 від 05 листопада 2018 року до 16 листопада 2018 року, № 3423 від 10 червня 2019 року до 21 червня 2019 року, № 443 від 21 січня 2019 року до 29 січня 2019 року, № 5255 від 30 серпня 2019 року до 02 вересня 2019 року повернути після набрання рішенням законної сили Комунальному некомерційному підприємству «Берегівська центральна районна лікарня імені Бертолона Ліннера Берегівської районної ради Закарпатської області».
Витребувана від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В. оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 повернути після набрання рішенням законної сили приватному нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В.
Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Ю. Ю., звернулася із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 
20 вересня 2021 року, повний текст якої складено 08 жовтня 2021 року.
За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За викладених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Ю. Ю., подана в передбачений законом строк. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга, з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав та надання копій скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 квітня 
2018 року у справі № 233/6868/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.
Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/263/20. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк

                                                                                                                      І. А. Воробйова

                                                                                                                      Р. А. Лідовець