УХВАЛА

30 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/13429/20
адміністративне провадження № К/9901/35306/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі за позовом Приватного підприємства "ЛС-ГРУП" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

          Приватне підприємство "ЛС-ГРУП" звернулось до суду з позовом доГоловного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.
          Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позов задоволено.
          Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020.
          Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
          Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
          Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
          Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Установлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 позов задоволено.
          У січні 2021 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 10.11.2020, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.
          19.01.2021 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що скаржник є державною установою та повністю фінансується з державного бюджету. На даний час у зв`язку з обмеженим фінансуванням не має фактичної можливості здійснити сплату судового збору.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 заяву ГУ ДПС у Волинській області задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
          Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22.01.2021 за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти vl.official@tax.gov.ua, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
          Станом на 01.04.2021 податковим органом недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 повернуто скаржнику. 
          02.06.2021 Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
           На виконання вимог вказаної ухвали 12.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення копії платіжного доручення від 10.06.2021 №1775. Проте клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження до суду надано не було.
          Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
          В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
          Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
          Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
          За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. 
          Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -  

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021  у справі № 140/13429/20.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник